II. Die Religionsbegriffe der Religionswissenschaft

Abstract

Die Religionsbegriffe der Religionswissenschaft Im Zentrum religionswissenschaftlicher Reflexion über die eigene disziplinäre Identität steht die Frage nach dem Gegenstand der Forschung und seiner Be-stimmung und Eingrenzung. Immer wieder ist in beinahe allen Texten, die sich mit der Frage von Religionsdefinitionen befassen, auf das Problem der Passung zwischen Religionsdefinition(en), Alltagsverständnis von Religion und " empiri-scher Religion " hingewiesen worden. Dabei besteht zwar " weitgehend Einig-keit " darüber, " dass sich der heutige Gebrauch des Begriffs grundsätzlich von dem der Neuzeit unterscheidet und sich erst seit der zweiten Hälfte des 19. Jh.s durchgesetzt hat " (Bergunder 2009: 1048). Die Suche nach einer wissenschaftli-chen Definition geht jedoch weiter und stößt immer von Neuem auf die Frage, wie Religionsverständnisse in breitere soziale Diskurskontexte eingebunden sind. Die Problematik der diskursiven Verflochtenheit von Religionsbegriffen kann kaum besser an Beispielen veranschaulicht werden, als Jens Schlieter dies eingangs seiner Ausführungen zu Religionsdefinitionen tut: Tatsächlich kommt es oft vor, dass jemand meint, etwas sei eine ‚Religion' oder jemand sei ‚religiös', während die so Bezeichneten dies weit von sich weisen. Sie, die Insider, bezeichnen das, was sie tun oder zu erlangen suchen, viel lieber be-wusst nicht als ‚Religion', sondern beispielsweise als ‚spirituellen Weg'. Andere wiederum halten ihre Anschauungen für wissenschaftlich beweisbar und lehnen aus diesem Grunde die Bezeichnung ‚Religion' ab. Oder es gelten die eigenen Lehren ihren Befürwortern nicht als ‚Religion', da diese Lehren als absolut wahr aufgefasst werden – im Gegensatz zu den Lehren all der anderen bloßen ‚Religi-onen', die diese absolute Wahrheit nicht haben (Schlieter 2010: 9; Herv. i. O.). F. Neubert, Die diskursive Konstitution von Religion, Theorie und Praxis der Diskursforschung,