El mejor remedio para un mal abogado podría ser... ¿otro abogado?

  • Vargas Guevara E
N/ACitations
Citations of this article
16Readers
Mendeley users who have this article in their library.

Abstract

La decisión depende del hombre. Depende de su capacidad para tomarse a sí mismo, a su vida y a su felicidad seriamente; de su buena voluntad para enfrentarse con su problema moral y el de su sociedad. Depende del valor que tenga para ser él mismo y de ser para sí mismo. Erich Fromm (1953, 269) Resumen: En el presente trabajo, el autor concluye que todo abogado debería encontrarse obligado a denunciar ante el Colegio de Abogados respectivo o ante el juez los casos de abuso del proceso que perjudiquen a su cliente, para que se sancione al abogado que se encuentra detrás de estas prácticas. El autor parte del hecho que, si bien el juez y los Colegios de Abogados son los principales llamados a sancionar el abuso del proceso, el reconocimiento de esta obligación del abogado puede ayudar a la protección de los derechos del cliente y a la consolidación del Estado Constitucional de Derecho. Bajo esa óptica, el autor plantea que todo supuesto de abuso del proceso es perpetrado ya sea porque un abogado lo incitó o porque lo consintió; por esta razón, siempre estará detrás un (mal) abogado. Justamente, un "remedio" contra un abogado que incurra en estas prácticas consiste en reconocer la obligación de todo abogado de denunciar a sus (malos) colegas, en defensa de su cliente y del Estado Constitucional de Derecho.

Cite

CITATION STYLE

APA

Vargas Guevara, E. E. (2019). El mejor remedio para un mal abogado podría ser... ¿otro abogado? IUS ET VERITAS, (58), 202–224. https://doi.org/10.18800/iusetveritas.201901.012

Register to see more suggestions

Mendeley helps you to discover research relevant for your work.

Already have an account?

Save time finding and organizing research with Mendeley

Sign up for free