Entre a Desinstitucionalização e a Resiliência: Participação Institucional no Governo Bolsonaro

Abstract

Resumo Nosso objetivo é caracterizar a desinstitucionalização impulsionada pelo governo Bolsonaro e aferir seus alcances sobre os conselhos. Oferecemos um diagnóstico empírico da situação regulatória de 103 colegiados nacionais, a partir de base de dados original. Argumentamos que as medidas do governo não geram efeitos homogêneos e que variam em função de dois fatores: i) aspreferências do governo em relação aos conteúdos das políticas públicas; ii) a resiliência dos conselhos. A resiliência, é resultado da combinação de duas dimensões, desenvolvidas em uma tipologia analítica: o desenho institucional e sua inserção nas respectivas comunidades de políticas. Concluímos que os conselhos mais afetados em seu funcionamento estão relacionados às políticas cuja pauta é contrária àquela do governo Bolsonaro e que possuem menor resiliência, considerada em suas duas dimensões. Proporcionalmente, meio ambiente foi a área mais atingida pela revogação. Já direitos humanos e políticas sociais sofreram mais alterações substantivas. Por sua vez, a área de desenvolvimento econômico e infraestrutura foi a menos afetada, face ao maior alinhamento com as preferências do governo, mesmo contando com colegiados com menor resiliência.Résumé Notre objectif est de caractériser la désinstitutionnalisation impulsée par le gouvernement Bolsonaro et d’évaluer ses répercussions sur les conseils. Nous offrons un diagnostic empirique de la situation réglementaire de 103 collèges nationaux, à partir d’une base de données originale. Nous soutenons que les mesures du gouvernement n’ont pas des effets homogènes et varient en fonction de deux facteurs : i) les préférences du gouvernement en ce qui concerne les contenus des politiques publiques ; ii) la résilience des conseils. La résilience résulte de la combinaison de deux dimensions, pour lesquelles nous avons développé une typologie analytique : la conception institutionnelle et son insertion dans les communautés respectives de politiques. Nous concluons que les conseils les plus affectés dans leur fonctionnement sont liés aux politiques dont l’agenda est contraire à celui du gouvernement Bolsonaro et qui ont une résilience moindre, considérée dans ses deux dimensions. Proportionnellement, l’environnement a été la zone la plus touchée par la révocation. En revanche, les droits humains et les politiques sociales ont subi des changements plus substantiels. Par aulleurs, le domaine du développement économique et de l’infrastructure a été le moins touché, en raison de son plus grand alignement avec les préférences du gouvernement, même avec des collèges de moindre résilience.Abstract This study aims at characterizing the deinstitutionalization prompted by the Bolsonaro government and assessing its impact over participatory councils. It provides an empirical diagnosis of the regulatory situation of 103 national collegial bodies, based on an original database. It argues that the government measures do not result in homogeneous effects and can vary according to two factors: i) the government´s preferences in policy content; ii) the councils’ resilience. It proposes an analytical typology of resilience based on the interaction between two dimensions: institutional design and councils’ degree of insertion in their respective policy communities. Considering both dimensions, it concludes that councils whose performance was the most affected were the ones related to policies whose agenda is contrary to that of the Bolsonaro’s government, and displaying less resilience. In proportion, the environment policy area was the most affected by revocations. Human rights and social policies underwent more substantive changes. In turn, the economic development and infrastructure area was less affected, due to its greater alignment to the government’s preferences, even though its collegial bodies were less resilient.Resumen Nuestro objetivo es caracterizar la desinstitucionalización impulsada por el gobierno de Bolsonaro y evaluar sus alcances sobre los consejos. Ofrecemos un diagnóstico empírico de la situación regulatoria de 103 colegiados nacionales, a partir de bases de datos originales. Argumentamos que las medidas del gobierno no generan efectos homogéneos y que varían en función de dos factores: i) laspreferencias del gobierno en relación con los contenidos de las políticas públicas; ii) la resiliencia de los consejos. La resiliencia, es el resultado de la combinación de dos dimensiones, desarrolladas en una tipología analítica: el diseño institucional y su inserción en las respectivas comunidades de políticas. Concluimos que los consejos más afectados en su funcionamiento están relacionados a las políticas cuya pauta es contraria a la del gobierno de Bolsonaro y que tienen una menor resiliencia, considerada en sus dos dimensiones. Proporcionalmente, el área de medio ambiente fue la más afectada por la revocación. Por su parte, los derechos humanos y las políticas sociales tuvieron alteraciones más sustantivas. El área de desarrollo económico e infraestructura fue la menos afectada, dado el mayor alineamiento con las preferencias del gobierno, inclusive contando con colegiados con menor resiliencia.