Ni positivismo jurídico ni neoconstitucionalismo: una defensa del constitucionalismo postpositivista

  • Atienza M
N/ACitations
Citations of this article
40Readers
Mendeley users who have this article in their library.

Abstract

El proceso de constitucionalización en los sistemas jurídicos del mundo occidental ha generado un interesante debate; por un lado, se presenta el positivismo jurídico (con sus variantes), que principalmente entiende al Derecho como conjunto de normas, cuyo atributo más importante se halla en la autoridad y forma de su expedición, desligada totalmente de la moral; y por otro lado, el llamado “neoconstitucionalismo”, que en total oposición al anterior, ve al Derecho como un conjunto de principios (reconocidos en la Constitución), cuya aplicación es meramente valorativa y sustantiva y, por lo tanto, requiere la moral en el Derecho. Frente a estos escenarios antagónicos y hasta cierto punto insostenibles, se presenta, como alternativa, el constitucionalismo postpositivista. Éste concibe al Derecho de una manera más amplia, completa y compleja, que incluye aspectos descriptivos, normativos y valorativos, orientando la práctica del jurista en el contexto del Estado Constitucional.

Cite

CITATION STYLE

APA

Atienza, M. (2017). Ni positivismo jurídico ni neoconstitucionalismo: una defensa del constitucionalismo postpositivista. REVISTA CAP JURÍDICA CENTRAL, 2(3), 59–102. https://doi.org/10.29166/cap.v2i3.1945

Register to see more suggestions

Mendeley helps you to discover research relevant for your work.

Already have an account?

Save time finding and organizing research with Mendeley

Sign up for free