QUALIDADE DA SECAGEM CONVENCIONAL CONJUNTA DA MADEIRA DE CLONES DE TRÊS ESPÉCIES DE Eucalyptus sp.

  • Batista D
  • Klitzke R
  • Rocha M
N/ACitations
Citations of this article
5Readers
Mendeley users who have this article in their library.

Abstract

http://dx.doi.org/10.5902/1980509819621A indústria nacional comumente seca diferentes espécies de eucalipto em uma mesma carga de secagem convencional, seja pela dificuldade de identificação das espécies, híbridos e clones, seja para melhor utilizar o equipamento. No entanto, essa prática não é recomendada na literatura específica. O objetivo deste estudo foi verificar a qualidade da secagem convencional conjunta da madeira de Eucalyptus saligna, Eucalyptus grandis e Eucalyptus dunnii oriundas de plantios clonais. Para tal, foi realizada a secagem de três cargas com as três espécies conjuntamente em uma câmara-piloto de secagem convencional. Os parâmetros utilizados para analisar-se a qualidade da secagem foram: umidade final, rachaduras de topo, rachaduras de superfície, encanoamento, colapso, gradiente de umidade e tensões de secagem. Eucalyptus grandis apresentou a melhor qualidade de secagem, seguido pelo Eucalyptus saligna, e ambas as espécies possuem potencial para serem secas conjuntamente. Eucalyptus dunnii apresentou baixa qualidade de secagem, esta espécie não deve ser seca conjuntamente com Eucalyptus grandis e Eucalyptus saligna. A densidade básica e a retratibilidade foram bons parâmetros para a expectativa de qualidade da secagem de Eucalyptus, em que espécies menos densas e mais estáveis dimensionalmente apresentaram melhor qualidade de secagem. O programa de secagem utilizado deve ser modificado para secagens futuras dessas espécies, especialmente no tocante aos períodos de uniformização e condicionamento, que foram considerados insuficientes.

Cite

CITATION STYLE

APA

Batista, D. C., Klitzke, R. J., & Rocha, M. P. da. (2015). QUALIDADE DA SECAGEM CONVENCIONAL CONJUNTA DA MADEIRA DE CLONES DE TRÊS ESPÉCIES DE Eucalyptus sp. Ciência Florestal, 25(3), 711–719. https://doi.org/10.5902/1980509819621

Register to see more suggestions

Mendeley helps you to discover research relevant for your work.

Already have an account?

Save time finding and organizing research with Mendeley

Sign up for free