Erinnerungsorte und kulturelles Erbe – Spielplätze der Repräsentationen von Vergangenheit

Abstract

63 Zusammenfassung Erinnerungsorte und kulturelles Erbe sind zwei Termini, die materielle und immaterielle Gegebenheiten zusammenziehen. Sie stehen ur einen dezidiert selektiven gegenwartsbezogenen Umgang mit Vergangenheit. Zum einen dienen sie als Identifikationsanker der Be olkerung. Zum anderen fungieren sie als offentlichkeitswirksame Instrumente der Selbstdarstellung sozialer Gruppen sowie zur Legitimation politischer Entscheidungen. Ihr symbolischer Wert bleibt jedoch nicht einfac uber die Dauer ihrer materiellen Existenz konstant. Besonders in Zeiten soziö okonomischer und kultureller Umb uche, wenn bestehende Wahrnehmungs-und Deutungsmuster ins Wanken geraten, wird um neue vorherrschende Bedeutungen 10 gestritten. Im Rahmen dieses Beitrages werden an zwei Beispielen, der Chemnitzer Innenstadt und Ferropolis – der Stadt aus Eisen (bei G afenhainichen/Bitterfeld), der wechselnde Fokus auf P asentationen des Vergangen analysiert und die damit in einem weiteren gesellschaftlichen Kontext kommunizierten Konnotationen interpretiert. 15 Am Chemnitzer Beispiel konnte zum einen gezeigt werden, wie an bereits bestehende Orte als Zeichent ager neue Semantiken ange angt wurden, um eine identi atsstiftende Wirkung ur die Be olkerung im Jetzt zu erzielen. Zum anderen wurdë uber die Symbolisierung von Architektur eine Imageaufwertung der Stadt intendiert. 20 Einen kompensatorischen Umgang mit Vergangenheit wurde mit der musealisieren-den Inszenierung der Alltagsgeschichte in Ferropolis verfolgt. Abstract Commemorative sites and cultural heritage are two concepts which link material and immaterial characteristics. They represent a highly selective way of dealing with the 25 past which revolves very much around the present. Firstly, they serve as points of 64 identification for the local population. Secondly they function as instruments for the self-presentation of social groups which are seen to be highly effective publicity, as well as for the legitimation of political decisions. However, their symbolic value does not remain constant for the duration of their material existence. Particularly in times of socio-economic and cultural transformation, when patterns of perception and interpretation 5 are questioned, new dominant meanings are contested. This paper uses two examples, the city centre of Chemnitz and Ferropolis – the iron city (near G afenhainichen/Bitterfeld), to analyse the changing focus on the presentation of the past and to interpret the connnotations communicated in a broader social context. 10 The example of Chemnitz shows how new semantics can be attached to existing sites in order to create identity for the population here and now. The symbolization of architecture was also intended to contribute to the improvement of the city's image. In Ferropolis, a compensatory treatment of the past was pursued with the presentation of everyday history in a museum context.