¿PSICOTERAPIAS PERJUDICIALES? COMENCEMOS POR LAS MALAS PRÁCTICAS

Abstract

a psicoterapia siempre se ha batido alrededor de la mayor o menor cientificidad, mayor o menor propor-ción entre discurso descriptivo y discurso prescriptivo, el peso de la relación "humana" entre pacientes y te-rapeutas, o el placebo. Y todos los contendientes lo han he-cho desde algún ideal que una vez dogmatizado se convierte en un ejemplo de freudiana pulsión de muerte o de objeto fetichista, según los gustos. Con el auge de los estudios clínicos aleatorizados, la ba-lanza se inclinó decididamente del lado de la ciencia biomé-dica y algunas psicoterapias fueron declaradas científicamente mejores que otras. Recientemente, con la aparición del modelo contextual (Wampold & Imel, 2015), nuevos desarrollos vuelven a ponerlo todo en duda. A título de ejemplo, citaremos Conclusions and Recommendations of the Interdivisional Task Force on Evidence-Based Therapy Relationships (APA divisions 12 & 29, 2011), que comentare-mos in extenso más abajo y el artículo Making Science Matter in Clinical Practice: Redefining Psychotherapy (Beutler, 2009), describiendo la dificultad de los científicos para pro-poner un modelo factible de ciencia para superar el ya trilla-do abismo entre ciencia y práctica y para reconocer la debi-lidad de las pruebas en que basan algunas de sus creencias sobre la base empírica de los tratamientos. Beutler concluye requiriendo de los científicos la necesidad de un enfoque mu-cho más amplio a la hora de investigar en psicoterapia. El péndulo se ha dirigido hacia el otro extremo, apoyando ahora a los profesionales psicoterapeutas que, desde la ins-tauración de los ECA (Ensayos controlados aleatorizados) (randomized controlled trials), sentimos que esta Golden Rule seguramente respondía más bien a la aspiración de "consi-derar la psicoterapia como a la aspirina" (Klerman, 1986), lo que se traducía en que cada forma de psicoterapia debía tener ingredientes conocidos, habíamos de saber en qué con-sistían los mismos y tenían que poderse entrenar y replicar entre terapeutas, como también ser administrados de una manera uniforme dentro de un estudio determinado. Pero seguramente, tanto de la aspirina como de la psi-coterapia, podemos esperar que alguna vez harán bien y otras mal. Este es el objetivo de este artículo, estudiar este tema de la nocividad de las psicoterapias, desde el punto de vista clínico La psicoterapia no es una ciencia, en todo caso es la apli-cación de la psicología, ciencia soft vista desde la ciencia natural o extremadamente hard si se la considera como lo hacía Dilthey (1949), frontera entre la Natur-y la Geistwis-senschaften. Es una aplicación que se nutre libremente de cualquier campo metafórico: arte, artesanía, antropología, li-teratura, deportes, ajedrez, en resumen, de todo lo que con-venga al servicio de la eficiencia terapéutica a la hora de hablar el lenguaje del cliente, máxima aspiración de todo Una vez resuelto el debate eysenckiano sobre la utilidad de la psicoterapia, sobrevino la controversia sobre las eficacias relati-vas de cada método. Superado parcialmente este último con el traslado de la investigación sobre la eficacia a la de la cualidad de la alianza terapéutica, ha surgido recientemente en España la pregunta sobre la eventual nocividad de algunas psicoterapias. En este texto incluiremos consideraciones tanto en el nivel científico como deontológico como de la práctica profesional de la psi-coterapia. Palabras clave: Psicoterapias nocivas, Ciencia, Deontología, Práctica profesional. After the Eysenck debate on the usefulness of psychotherapy was resolved, professional psychotherapists witnessed seething controversy over the relative efficacy of each method. Having mostly overcome this argument and moved on from the research on efficacy to that on the quality of the therapeutic alliance, once again clinicians in Spain are observing the issue about the potential harmfulness of some therapeutic treatments. In this text, considerations will be developed both at the scientific and the deontological level, from the point of view of the professional practice of psychotherapy.