La tarification de l’eau d’irrigation en Tunisie : une analyse en équilibre général

Abstract

À l’aide d’un modèle d’équilibre général calculable centré sur le secteur agricole et agroalimentaire tunisien, nous comparons au système actuel de subvention trois méthodes de tarification de second rang de l’eau d’irrigation en termes d’efficacité et d’équité : i) une tarification au coût moyen, ii) une tarification binôme « classique », et iii) une tarification binôme « personnalisée » où l’abonnement est appliqué à l’hectare de terre irriguée. Les résultats montrent que le plus fort gain d’efficacité globale est obtenu par cette dernière. Si les pouvoirs publics ont pour objectif de faire contribuer les agriculteurs au financement de l’infrastructure hydraulique sans entraver l’irrigation, ni affecter la balance commerciale agricole et alimentaire, la tarification binôme personnalisée est l’instrument le plus adapté. Si par contre, l’objectif primordial est d’économiser l’eau, la tarification au coût moyen est la plus appropriée.A computable general equilibrium model focused on Tunisian agriculture and agri-food sector was built to compare in terms of efficiency and equity, three alternative second best pricing methods of irrigation water, namely: i) an average cost pricing method, ii) a “classical” two-tier pricing method, and iii) a “personalized” two-tier pricing method where a fixed levy is applied per hectare of irrigated land. Results show that if the policy makers’ aim is to increase farmers’ contribution to the cost of hydraulic infrastructure without hindering irrigation nor affecting agricultural and food balance of trade, the “personalized” two-tier pricing method is the best instrument. If, on the contrary, the essential objective is to save water, average cost pricing is more appropriate.