Por qué un estándar de prueba subjetivo y ambiguo no es un estándar

  • Laudan L
N/ACitations
Citations of this article
46Readers
Mendeley users who have this article in their library.
Get full text

Abstract

Un estándar intrínsicamente subjetivo no nos ofrece protección alguna contra los riesgos de las decisiones arbitrarias. En un sistema con tales estándares, pruebas que pueden convencerle a A de la culpabilidad de X no van a persuadirle a B de que X es culpable. Obviamente, no podemos esperar ni uniformidad ni justicia si cada juez utiliza sus propios criterios. En vez de utilizar estándars de prueba subjetivos, como la convicción íntima o la ausencia de una duda razonable, propongo aquí varios estándares objetivos y exigentes. Ellos son objetivos porque no dependen de los caprichos de si o no cierto juez tenga una convicción firme sobre la culpabilidad del acusado. Son exigentes porque no queremos condenar a alguien excepto que tengamos un prueba muy sólida y robusta.

Cite

CITATION STYLE

APA

Laudan, L. (2005). Por qué un estándar de prueba subjetivo y ambiguo no es un estándar. Doxa. Cuadernos de Filosofía Del Derecho, (28), 95. https://doi.org/10.14198/doxa2005.28.08

Register to see more suggestions

Mendeley helps you to discover research relevant for your work.

Already have an account?

Save time finding and organizing research with Mendeley

Sign up for free