Rhétorique et argumentation : de l’ironie

Abstract

L’objectif de cet article est de montrer que l’acte ironique est une forme d’argumentation critique et ‘négative’ sui generis constituée par l’organisation rhétorique spécifique d’une (dis)simulation transparente où différentes formes du contraire et partiellement du ridicule sont mises en scène. Je développe cette conception en confrontant les théories de la rhétorique traditionnelle (notamment Quintilien, Dumarsais et Fontanier) aux théories modernes de langue française (Perelman & Olbrechts-Tyteca, Ducrot, Berrendonner, Perrin et al.) et de langue anglaise (en particulier la Echoic Mention Theory, la Allusional Pretense Theory et la Joint Pretense Theory).The objective of this article is to show that the ironical speech act is a form of sui generis critical and ‘negative’ argumentation. It is constituted by the specific rhetorical organisation of a transparent (dis)simulation where different forms of the contrary and partly ridiculous are enacted. I will develop this conception by confronting the traditional rhetorical theory (especially Quintilian, Dumarsais and Fontanier) with modern theories in French-speaking literature (Pereleman & Olbrechts-Tyteca, Ducrot, Berrendonner, Perrin et al.) and in English-speaking literature (in particular the Echoic Mention Theory, the Allusional Pretense Theory and the Joint Pretense Theory).