Impasibilidad y asimilación. Dos exigencias en conflicto para la teoría aristotélica de la sensopercepción

Abstract

El presente artículo analiza la tensión entre las interpretaciones «literalista» e «intencional» de la teoría de la percepción en Aristóteles, centrándose en la insuficiencia del modelo de alteración física (alloiôsis) para explicar la recepción inmaterial de las formas sensibles. A partir del análisis de De Anima 2.7 y 2.11, se argumenta que el cambio experimentado por el órgano sensorial presenta una estructura anómala, irreductible a la de otras afecciones corpóreas. Se sostiene que la exigencia de un medio diáfano (metaxy) no cumple una función conductiva, sino «separadora»: permite a la forma sensible desprenderse del sustrato en el que inhiere para manifestarse ante un órgano. Por su afinidad composicional con el medio diáfano, dicho órgano proporciona a la cualidad un lugar de aparición y no un substrato de inherencia. Gracias a ello, el órgano corpóreo puede asemejarse a la cualidad que recibe sin perder eo ipso su impasibilidad.This paper explores the tension between literalist and intentionalist interpretations of Aristotle’s theory of perception, focusing on the failure of the alloiôsis model to account for the immaterial reception of sensible forms. Through a close reading of DA 2.7 and 2.11, I argue that the transition undergone by the sensory organ displays an anomalous structure, fundamentally irreducible to ordinary material immutatio. Central to this thesis is the role of the diaphanous medium (metaxy), which –far from being a mere conductor–exerts a «separating» role, allowing the sensible form to leave behind its material substrate and present itself to the perceptual organ. By virtue of its compositional affinity with the medium, the organ serves not as a substrate of inherence, but as a locus of appearance. This shift in perspective explains how the corporeal organ can assimilate the sensible quality while preserving its impassibility.