Erreichbarkeit: Symptom oder Merkmal der Arbeit? Was bedeutet das Ergebnis für die Arbeitsgestaltung?

Abstract

Ziel der Untersuchung war es zu klären, ob sich die Arbeitsmerkmale erreichbar Beschäftigter von denen ohne Erreichbarkeit unterscheiden. Daher wurde die Arbeit von Erreichbaren ( n  = 79) und von nicht Erreichbaren ( n  = 48) mittels objektiv-bedingungsbezogener Arbeitsanalysen über eine Arbeitsschicht hinweg analysiert. Im Ergebnis zeigt sich, dass die Arbeit ständig Erreichbarer in fast allen Merkmalen entsprechend der DIN EN ISO 6385 (2016) gesundheitsförderlich gestaltet ist. Sie weist im Vergleich zur Arbeit nicht Erreichbarer eine signifikant höhere Vollständigkeit, höhere Handlungs‑/Entscheidungsspielräume, umfassendere Rückmeldungen und Informationen zur Arbeitsorganisation, höhere Kooperationsanforderungen und kognitive Anforderungen, aber auch eine höhere Arbeitsintensität auf. Diskutiert werden die Ergebnisse hinsichtlich der möglichen Zeitverluste aufgrund signifikant häufigerer Störungen/Unterbrechungen und fehlender Berücksichtigung von Zeit für die Erfüllung kooperativer und kognitiver Anforderungen. Diese Zeitverluste bieten in Kombination mit dem hohen Handlungs‑/Entscheidungsspielraum eine Erklärungsmöglichkeit für das Auftreten von Erreichbarkeit als eine Form der Kompensation fehlender Zeit. Praktische Relevanz : In der bisherigen Erreichbarkeitsforschung fanden Merkmale der regulären Arbeit wenig Beachtung. Erreichbarkeit wurde i. d. R. als eigenständiges Merkmal der Arbeit und nicht als Symptom für eine bestimmte Art der Arbeitsgestaltung betrachtet. Durch die Berücksichtigung von Erreichbarkeit als Symptom anderer Arbeitsmerkmale eröffnen sich neue Gestaltungsansätze. This study aimed to clarify whether the work characteristics of employees with extended work-availability (EWA) differ from those without EWA. The characteristics of the work of employees with EWA ( n  = 79) and without EWA ( n  = 48) were analyzed through an objective-condition-related work analysis across a working shift. As a result, the work of employees with EWA can be regarded as being beneficial to health according to DIN EN ISO 6385 (2016). Compared to employees without EWA the jobs of employees with EWA have a significantly higher degree of completeness, higher control and decision latitude, more extensive feedback and information on work organization, higher cooperation requirements and cognitive requirements, but also higher work intensity. The results are discussed regarding the possible loss of time due to significantly more frequent disturbances/interruptions and lack of consideration of time for the fulfillment of cooperative and cognitive requirements. In combination with the high control and decision latitude there is the risk that those work requirements may favor an extension of working time in the form of EWA if work periods are unrealistic in terms of time. Practical Relevance : In previous EWA research, work demands of regular work received little attention. However, they can provide a contribution to the underlying causes of EWA as well as to the deduction of adequate job design arrangements.