Hacer aparecer la autoridad. Prácticas de soberanía detrás de la producción de territorios y gobiernos campesinos

Abstract

Tania Li (2014) señaló que el concepto de tierra no significa lo mismo para todos los actores y que adquiere diferentes usos y significados. Además, enfatizó que la tierra, en sus diversas formas, se produce a través de un proceso de composición. Algo similar ocurre con el territorio, una noción que, desde la década de 1990, ha ganado protagonismo junto a la tierra en el vocabulario de las organizaciones campesinas colombianas y de otras partes del mundo. Al igual que con la tierra, la definición de territorio y la fuente de su valor están en el centro de múltiples disputas. Varias etnografías sobre procesos de territorialización en América Latina han mostrado que los territorios, en sus variadas formas, se construyen a partir de lo que podríamos llamar “prácticas de soberanía”. Propongo usar este término para referirnos a aquellas prácticas experimentales, a menudo de carácter efímero y precario, que logran hacer emerger ciertos cuerpos como sujetos de autoridad y determinadas geografías, biologías y poblaciones como sus territorios. A partir de la experiencia de la constitución “de facto” del Territorio Campesino Agroalimentario del Macizo Norte de Nariño y Sur del Cauca, en el suroccidente colombiano, y de la atención a la producción de “asambleas”, “mingas”, “guardias”, “mandatos” y “consultas populares” inscritas en dicho proceso, propongo reflexionar sobre estas prácticas de soberanía popular y sobre cómo mixturan formas de autoridad comunitaria, organizativa y estatal.Tania Li (2014) pointed out that the concept of land does not mean the same thing to all actors and that it takes on different uses and meanings. She also emphasized that land, in its various forms, is produced through a process of composition. Something similar occurs with territory, a notion that since the 1990s has gained prominence alongside land in the vocabulary of Colombian peasant organizations and others around the world. As with land, the definition of territory and the source of its value lie at the center of multiple disputes. Several ethnographies of territorialization processes in Latin America have shown that territories, in their varied forms, are built through what we might call “practices of sovereignty.” I propose using this term to refer to those experimental practices—often ephemeral and precarious—that manage to bring certain bodies into being as subjects of authority, and certain geographies, biologies, and populations as their territories. Drawing on the experience of the de facto constitution of the Peasant Agro-Food Territory of the Northern Nariño Massif and Southern Cauca, in southwestern Colombia, and focusing on the production of “assemblies,” “mingas,” “guards,” “mandates,” and “popular consultations” inscribed in this process, I propose reflecting on these practices of popular sovereignty and on how they mix forms of community, organizational, and state authority.Tania Li (2014) assinalou que o conceito de terra não significa o mesmo para todos os atores e que adquire diferentes usos e sentidos. Além disso, enfatizou que a terra, em suas diversas formas, é produzida por meio de um processo de composição. Algo semelhante ocorre com o território, uma noção que, desde a década de 1990, ganhou protagonismo ao lado da terra no vocabulário das organizações camponesas colombianas e de outras partes do mundo. Assim como acontece com a terra, a definição de território e a fonte do seu valor estão no centro de múltiplas disputas. Diversas etnografias sobre processos de territorialização na América Latina têm mostrado que os territórios, em suas variadas formas, são construídos a partir do que poderíamos chamar de “práticas de soberania”. Proponho utilizar esse termo para nos referirmos àquelas práticas experimentais, muitas vezes de caráter efêmero e precário, que conseguem fazer emergir certos corpos como sujeitos de autoridade e determinadas geografias, biologias e populações como seus territórios. A partir da experiência da constituição de facto do Território Camponês Agroalimentar do Maciço Norte de Nariño e Sul do Cauca, no sudoeste colombiano, e da atenção à produção de “assembleias”, “mingas”, “guardas”, “mandatos” e “consultas populares” inscritas nesse processo, proponho refletir sobre essas práticas de soberania popular e sobre como elas mesclam formas de autoridade comunitária, organizativa e estatal.