La professionnalisation de l’enseignement et de la formation des enseignants : tout a-t-il été dit ?

Abstract

Depuis quelques années déjà, le discours sur la réforme de l'école de l'enseignement . Ce n'est pas la première fois dans l'histoire de l'éducation nord-américaine que cela se produit — l'on se rappellera les écrits maintenant classiques de Lieberman (1956), dans les années cinquante et soixante, sur ce thème. On peut même penser qu'il s'agit là d'un retour cyclique du thème de la professionnalisation qui présente, avec la même nature ambiguë, un contenu et des modalités d'ancrage dans l'école encore largement objets de discussions et de controverses. De leur côté, les Européens se préoccupent davantage de la profes- sionnalisation de la formation, comme si l'existence et la reconnaissance sociale 2 du métier d'enseignants passaient d'abord et en toute priorité par un effort spécifique du côté de la formation, et donc du côté des savoirs théoriques et pratiques qui fondent le métier, le reste devant suivre, s'il y a lieu, dans un second temps et selon les conditions historiques propres et propices. Cette différence d'accent n'est pas fortuite — Bourdoncle (1991) a produit une analyse intéressante là-dessus —, mais elle n'est pas fondamentale, d'autant plus que les récentes publications nord-américaines sur ce thème accordent beaucoup d'importance à la formation et à la nécessité de la doter d'une plus grande cohérence professionnelle. D'un côté comme de l'autre de l'Atlantique, nous assistons donc à un mouvement convergent sur l'importance d'une professionnal- isation de l'enseignement et de la formation (dont les contours restent à définir, d'abord par les principaux intéressés eux-mêmes), comme élément essentiel dans la solution de la «crise» de l'éducation.