Comunicação simbólica em primatas não-humanos: uma análise baseada na semiótica de C. S. Peirce

Abstract

Existem (ou existiram) outras espécies de criaturas simbólicas? Essa questão tem sido abordada por pesquisadores de diversas áreas e é responsável por uma histórica controvérsia sobre a existência de um limiar entre "criaturas simbólicas" vs "criaturas capazes de produzir formas simples de linguagem". Conforme o mainstream em Etologia e Psicologia Comparada apenas o Homo sapiens está cognitivamente equipado para produzir e interpretar símbolos. Vou introduzir um modelo empiricamente testável de semiose simbólica ("ação simbólica do signo"), baseada na teoria das categorias lógico-fenomenológicas de C.S.Peirce. Vou sugerir que um padrão específico de comportamento do usuário do signo, observado na comunicação de primatas não-humanos, indica a transição de uma semiose indexical para uma simbólica.Are (or were) there any other symbolic species? This question has been addressed by researchers from many different fields and is responsible for a historical controversy on the existence of a threshold between "symbolic creatures" vs "simple forms of language creatures". According to the mainstream ethology and comparative psychology only the Homo sapiens is cognitively equiped to produce and interpret symbols. Here, I introduce an empirically testable model of symbolic semiosis ("symbolic action of sign") supported by C.S.Peirce logical-phenomenological theory of categories. I suggest that a specific sign-user pattern of behavior, observed in non-human primate communication, indicate a transition from indexical to symbolic semiosis.