« L’interdit anthropologique » chez Husserl et Heidegger et sa transgression par Blumenberg

Abstract

La parution de l’ouvrage posthume de Hans Blumenberg, Beschreibung des Menschen (2007), incite à revenir sur les rapports complexes entre phénoménologie et anthropologie : on tente donc de rendre compte des raisons et des effets de ce que Blumenberg désigne comme un « interdit anthropologique » dans la phénoménologie, qui a substitué au référent « homme » une analyse en termes de « conscience » (chez Husserl) ou de « Dasein » (chez Heidegger) ; mais on essaye aussi de pointer les limites de cette « phobie de l’anthropologie » et des amalgames auxquels a procédé Heidegger entre anthropologie, anthropologisme et humanisme. Blumenberg, de son côté, a transgressé cet interdit, en traçant les linéaments d’une « anthropologie phénoménologique » qui redéploie les thèmes phénoménologiques de la visibilité, de la variation imaginaire et de la Lebenswelt, mais prend aussi appui sur certaines hypothèses de l’anthropologie philosophique de Gehlen et de Plessner pour poser à nouveaux frais le problème du Mängelwesen et de sa problématique « définissabilité ».Die Veröffentlichung des posthumen Buchs von Hans Blumenberg, Beschreibung des Menschen (2007) lässt die Frage nach dem komplexen Verhältnis von Phänomenologie und Anthropologie erneut aufkommen : im vorliegenden Artikel wird der Versuch unternommen, die Hintergründe und die Folgen des von Blumenberg so genannten « Anthropologieverbots » in der Phänomenologie – die den Referenten « Mensch » durch eine auf das « Bewusstsein » (bei Husserl) oder das « Dasein » (bei Heidegger) bezogene Analyse ersetzt hat – zu verdeutlichen. Gleichzeitig wird auf die Grenzen dieser Anthropologie-Phobie und der vorschnellen Gleichsetzung von Anthropologie, Anthropologismus und Humanismus durch Heidegger hingewiesen. Blumenberg hat seinerseits dieses Verbot übertreten und die ersten Grundzüge einer « anthropologischen Phänomenologie » entworfen, in der die phänomenologischen Themen der Sichtbarkeit, der imaginären Variation und der Lebenswelt neu eingesetzt werden, und die sich gleichzeitig auf bestimmte Hypothesen von Gehlens und Plessners philosophischer Anthropologie stützt, um auf einer neuen Grundlage die Frage nach dem Mängelwesen und seiner problematischen Definierbarkeit zu stellen.The posthumous publishing of Hans Blumenberg’s Beschreibung des Menschen (2007) is an invitation to reconsider the complex relations between phenomenology and anthropology: the present contribution tries to outline the reasons and consequences of what Blumenberg calls the « proscription of anthropology » in phenomenology. In fact, phenomenology replaces the referent « Man » with an analysis in terms of « conscience » (Husserl) or « Dasein » (Heidegger); in the same time, the article points the limits of this « phobia of anthropology » and of Heidegger’s confusion between anthropology, anthropologism and humanism. On his part, Blumenberg transgressed the proscription of anthropology and delineated a « phenomenological anthropology » which reuses the phenomenolo-gical themes of visibility, imaginative variation and Lebenswelt, but also leans on certain hypotheses of Gehlen’s and Plessner’s philosophical anthropology, with the intention of discussing the matter of the « Mängelwesen » and his problematic « definability » on a new basis.