Revascularização do miocárdio: estudo comparativo do custo da cirurgia convencional e da angioplastia transluminal percutânea

  • Almeida R
N/ACitations
Citations of this article
9Readers
Mendeley users who have this article in their library.

Abstract

OBJETIVO: Comparar custos da cirurgia de revascularização do miocárdio (CRM) e da angioplastia transluminal percutânea (ATP), com seguimento por um ano. MÉTODO: Oitenta e seis pacientes foram submetidos a 87 CRM e 240 pacientes, a 267 ATP, no período de outubro de 2003 a abril de 2004. A idade média dos dois grupos foi de 62 anos. No grupo da CRM foram confeccionados 3,7 enxertos/paciente, com o uso de condutos arteriais em 96,5 por cento dos pacientes. No grupo da ATP, foram realizadas 1,1 angioplastias, por procedimento. Vinte e um (24,4 por cento) pacientes haviam sido submetidos a angioplastias previamente à CRM. Cada grupo foi dividido em dois subgrupos, conforme o custo, pago como um todo ou individualmente. RESULTADOS: No grupo da CRM, o custo médio da cirurgia foi de R$ 7.759,78 por procedimento, no grupo da ATP, foi de R$ 6.307,79. Ao fim de um ano, os valores foram R$ 7.875,73, para o grupo da CRM e R$ 8.234,96, para o da ATP. No subgrupo B de pacientes pertencentes ao grupo da cirurgia, o custo médio por procedimento foi de R$ 11.061,63 e, no grupo da angioplastia, de R$ 11.110,83 e, ao final de um ano, R$ 11.087,29 e R$ 13.414,59, respectivamente. CONCLUSÕES: Conclui-se que: 1) dos 326 pacientes submetidos a tratamento, apenas 26,4 por cento foram alocados para o grupo da cirurgia; 2) o grupo da angioplastia apresentou um índice de 26,7 por cento de reintervenção, enquanto no grupo da CRM foi de 3,5 por cento; 3) no primeiro ano, a CRM foi 17,4 por cento mais econômica do que a ATP, no subgrupo B de pacientes. (AU)

Cite

CITATION STYLE

APA

Almeida, R. M. S. de. (2005). Revascularização do miocárdio: estudo comparativo do custo da cirurgia convencional e da angioplastia transluminal percutânea. Revista Brasileira de Cirurgia Cardiovascular, 20(2), 142–148. https://doi.org/10.1590/s0102-76382005000200009

Register to see more suggestions

Mendeley helps you to discover research relevant for your work.

Already have an account?

Save time finding and organizing research with Mendeley

Sign up for free