Psicología cultural: una disciplina necesaria

Abstract

¿Cuál Considera usted que ha sido tradiCionalmente el lugar de la Cultura en la expliCaCión psiCológiCa y en la ConfiguraCión del objeto de estudio de la psiCología? DP: Para responder esta pregunta es necesario tener presente que la psicología académica ha estado marca-da desde sus inicios por la influencia de Darwin (1871): fue Darwin quien hizo conceptualmente posible el establecimiento de la psicología como disciplina cien-tífica al ubicar a nuestra especie dentro de la historia natural. La psicología ha descansado sobre los hombros de Darwin desde su fundación y ha tendido a adoptar supuestos relevantes del darwinismo que la han alejado de preguntas culturalistas: por ejemplo, desde sus ini-cios con Galton (1869), la psicología de la habilidad ha estado fuertemente marcada por un sesgo innatista. Por otro lado, incluso cuando ha sido ambientalista, como en el caso del conductismo, la psicología ha sido tam-bién darwinista-aun cuando se trate de un darwinismo sin herencia-y ha considerado el ambiente desde un punto de vista no simbólico: el ambiente del conductis-ta es un ambiente de refuerzos mecánicos que afectan a un organismo sin mente. No debe sorprendernos entonces que la cultura no haya sido una preocupación central para una gran parte de la psi-cología académica. Siguiendo el legado de Darwin, la psicología experimental ha tenido como aspiración per-manente convertirse en una rama de las ciencias natu-rales, y, por consiguiente, las preocupaciones culturales han sido secundarias a su interés por develar la estruc-tura universal de los procesos psicológicos, sean éstos mentales o conductuales, estructura que reflejaría dis-tintas soluciones al problema básico de la adaptación. Por otro lado, tal como sugeríamos, la psicología de las diferencias individuales ha estado más preocupada por resolver qué fracción de la varianza en nuestros rasgos es explicada por factores innatos y ambientales, antes que por el entendimiento del rol constructivo que tiene la cultura en la formación de esos rasgos. Cuando ha considerado el ambiente, éste no ha sido pensado desde un punto de vista simbólico o cultural. Por la naturaleza de sus tópicos de interés, uno podría pensar que la psicología del desarrollo debiera haber adoptado un sesgo culturalista tempranamente, mas ese no ha sido el caso. La psicología del desarrollo también fue en sus inicios a-cultural. No debemos olvidar que los primeros desarrollistas consideraron al niño una es-pecie de fósil viviente de la filogenia (Noon 2005). Es lo que se conoció como recapitulacionismo. El desarro-llo individual sería, según escribió Haeckel en 1874, "a brief, condensed repetition of the long series of forms which the species, or the ancestral forms of the species, have passed through from the earliest period of organic life down to the present day" (citado en Noon 2005, 371). Inspirado en la hipótesis recapitulacionista, Ro-binson escribió en 1891 que los niños estaban dotados de un "intense conservatism" y preservaban "like ants in the resin of the tertiary epoch or mammoths in the frozen tundra of the quaternary-the physical and mental history of the species" (citado en Noon 2005, 368). Este enfoque inicial es muy bien resumido por la conocida noción que propone que la ontogenia reproduce la filo-genia, a la cual se opone Vygotsky con firmeza (Kozulin 1990; Vygotsky 1978). Es curioso que a más de cien años del establecimiento de la psicología del desarrollo, y a pesar de la creciente influencia de la psicología cultural, la psicología evolu-cionista haya reeditado esta noción de un modo más so-fisticado. Los evolucionistas contemporáneos hablan de 'instintos cognitivos', y con ello enfatizan que aquellos procesos que los culturalistas consideran, usualmente, como procesos psicológicos superiores son, en gran me-136 Revista de Estudios Sociales No. 40 rev.estud.soc. agosto de 2011. Pp. 160. ISSN 0123-885X Bogotá, pp. 136-141.