Our Issues?

Abstract

Abstract Levi Bryant in his Speculations IV article on “Politics and Speculative Realism”, argued that critical theories in general detrimentally overemphasize the human-world relation. Bryant argues that there should be a further emphasis on the real (for him the “material”) world. But one cannot lose sight of how it is that we political persons have these real, material issues in view. In this paper, I attempt to approach the realist problem of political relations by way of Tristian Garcia's We Ourselves. The Garcian “we” is then connected to a realist Latourian political theory of “issues”. An issue-oriented politics requires that one pay attention to the trajectory of political concerns, and who exactly such issues concern. In other words, these issues (which can be differentially categorized for analytical clarity as Bryant does), somewhat presupposes a Garcian we that has an issue in view. This “having something in view” may exclude the non-human, or the non-human may be taken into account, depending on our conception of “we”. Finally, I attempt to emphasize that an issue-oriented political philosophy requires a theorization of issue-overlap or “stacking”, and that Garcia’s emphasis on transparencies and piles (of “we’s”) can be applied to the realist politics of issues.Abstrato Levi Bryant em seu artigo Speculations IV sobre “Política e Realismo Especulativo”, argumentou que as teorias críticas em geral enfatizam negativamente a relação humano-mundo. Bryant argumenta que deveria haver uma ênfase maior no mundo real (para ele o “material”). Mas não se pode perder de vista como é que nós, políticos, temos em vista essas questões reais e materiais. Neste artigo, procuro abordar o problema realista das relações políticas por meio de We Ourselves, de Tristian Garcia. O “nós” garciano é então conectado a uma teoria política realista latouriana das “questões”. Uma política orientada para questões exige que se preste atenção à trajetória das preocupações políticas e a quem exatamente essas questões dizem respeito. Em outras palavras, essas questões (que podem ser categorizadas diferencialmente para clareza analítica, como Bryant faz), de certa forma pressupõe um nós garciano que tem uma questão em vista. Esse “ter algo em vista” pode excluir o não-humano, ou o não-humano pode ser levado em consideração, dependendo de nossa concepção de “nós”. Finalmente, tento enfatizar que uma filosofia política orientada para questões requer uma teorização de sobreposição de questões ou “empilhamento”, e que a ênfase de Garcia em transparências e pilhas (de “nós”) pode ser aplicada à política realista de questões.