El desierto en una vitrina: museos e historia natural

Abstract

LEI RESEÑA DE ELIDA BLASCO El libro que reseñamos ofrece una visión panorámica de los museos de ciencias de la Argentina del siglo XIX: el Museo Público de Buenos Aires, el Museo Nacional de Paraná, el Museo de Corrientes, los museos de la Academia de Ciencias de Córdoba, el Nacional de Buenos Aires, el Museo de La Plata, los museos universitarios y las instituciones así denominadas surgidas en el seno de las sociedades eruditas metropolitanas y provinciales. Los nueve capítulos que lo integran analizan las controversias científicas de la paleontología y las ciencias naturales de la época, el origen de las colecciones, las redes locales e internacionales de intercambio de objetos, ideas y mercancías en las cuales los directores de los museos estaban insertos y la competencia individual e institucional por obtener recursos del Estado para garantizar el funcionamiento del las nuevas instituciones. De este modo, el libro se estructura básicamente en tres niveles de análisis: 1. el origen de las colecciones que sustentaban los museos insertas, a su vez, en las redes del mercado; 2. la relación entre estas instituciones y la imbricada maquinaria estatal –que involucra sobre todo las estrategias montadas por sus promotores con las circunstanciales alianzas políticas–, 3 . los museos como lugares de producción de conocimientos científicos asociados a la especialización disciplinar. El Capítulo 1 describe de qué manera se entrecruzaba el envío de ejemplares a los museos europeos, la provisión al mercado internacional, la diplomacia, la política y a su vez el interés de algunos naturalistas por otorgar impulso y funcionalidad al Museo Público de Buenos Aires (fundado en 1823 bajo protección estatal) con el objetivo de ser incluidos en el mundo científico más allá de las fronteras del Río de la Plata. El Capítulo 2 se ocupa del Museo Nacional de Paraná –fundado por el gobierno de la Confederación en 1854– haciendo hincapié en las divergencias entre los objetivos fundacionales y las funciones de la institución moldeada por las prácticas científicas de sus directores. El Capítulo 3 analiza los intentos de reorganizar el Museo Público de Buenos Aires luego de 1854, primero bajo el impulso de la Asociación de Amigos de la Historia Natural del Plata y luego de la mano de quien desde su férrea dirección orientó la institución hacia la paleontología: el alemán Hermann Burmeister. El capítulo gira en torno a las prácticas del naturalista que organizaba su trabajo y basaba su autoridad científica y social desde un museo que, en su afán por coleccionar, nombrar y clasificar los "mamíferos fósiles de las Pampas", va transformándose de "museo general" en gabinete de estudio del director. Estos aspectos son retomados en el Capítulo 4, donde se exponen las diversas estrategias montadas por Burmeister para producir y divulgar sus investigaciones y dialogar con sus pares a través de los espacios institucionales que contaba con la protección de los poderes público. Pero como muestran las autoras, la retroalimentación de esa imagen de "única autoridad científica", comenzará a ser cuestionadas por algunos "jóvenes locales". Este es el tema que el lector encuentra en el Capítulo 5: el surgimiento de la Sociedad Científica Argentina, en 1872, donde adquieren protagonismo Estanislao Zeballos, Francisco Moreno, Carlos Berg y Florentino Ameghino. Apelando a sus colecciones particulares, ellos impulsan la formación de un museo vinculado a la antropología y la arqueología. Así se describen las prácticas de estos científicos inscriptas a su vez en el proceso de surgimiento del Museo Antropológico y Arqueológico de la Provincia de Buenos Aires, dirigido por Moreno y constituido como empresa subsidiada por el Estado el libro que se ofrece sugiere una revisión a estos argumentos y un abanico de nuevos interrogantes a explorar: ¿existieron realmente sólidos proyectos para efectivizar la alianza entre historia, ciencia, poder y control estatal? ¿Por qué entonces la formación de colecciones y el trabajo científico se estructuraban sobre redes de sociabilidad privada y apelando a recursos económicos propios? ¿Cuáles eran los vínculos formales e informales entre los promotores de los museos, los grupos políticos y las estructuras de un aparato estatal en formación? Según nuestro criterio, si algo le falta al trabajo de Podgorny y Lópes es justamente ese debate: dicho de otra manera, es explicitar cuáles son las posturas historiográficas y los criterios metodológicos con los cuales existiría la posibilidad de confrontar y con cuáles la de coincidir, vinculando de este modo los aspectos analizados en el libro no sólo con la historia de la ciencia, sino también con procesos más amplio y complejos ligados a la construcción de la historia. A su vez, una mayor conexión entre los aspectos tratados con ciertas contribuciones de la historiografía,5 otorgaría más solidez a los argumentos centrales sostenidos por las autoras enriqueciendo sobremanera el análisis de los complejos procesos sociales, políticos y culturales de los cuales los promotores de los museos del siglo XIX formaron parte. En definitiva, lejos de agotar las controversias, el libro convoca a iniciarlas. Por este motivo, sumado a la riqueza temática y la solidez que encierra, sus páginas constituirán una referencia ineludible para las investigaciones posteriores que intenten una "historia de los museos" o una "historia de la práctica científica".