Heurísticos del comportamiento y las decisiones de financiamiento en las empresas

Abstract

Las Finanzas, como área del conocimiento que deriva de las ciencias económicas, se desarrollan para que los usuarios de la información puedan tomar tres decisiones importantes para la sostenibilidad de las empresas. La primera, trata sobre las decisiones de inversión, que buscan como anhelo principal, el maximizar beneficios y minimizar costos, que, al compararse con la inversión total y el costo de los recursos, debe generar valor agregado para la organización. Para esto, las empresas deben elegir cuidadosamente las opciones de inversión, seleccionando las que tienen mejores probabilidades tienen de generar retorno, siempre bajo el nivel de riesgo que el accionista puede tolerar y comprendiendo que existe también un nivel de incertidumbre que debe considerarse al momento de determinar los márgenes de utilidad deseados o el costo de oportunidad.La segunda decisión, variable de la presente investigación, trata sobre el costo de los recursos y cuáles son los medios bajo los cuales las organizaciones consiguen los flujos de efectivo que necesitan para invertir en activos. Por tanto, al elegirse la estructura financiera que sirva como base para el desarrollo del giro de negocio, los responsables de tomar decisiones, pueden encontrar que el costo de la obtención de fondos, bajo la figura de “recursos propios” o aporte patrimonial, es más alto respecto a los flujos de efectivo que se pueden conseguir en el sistema financiero. Esto, debido a que el riesgo que asume el accionista es mayor al del prestamista, reflejándose tal escenario en las tasas de rendimiento requerido por cada uno de estos. Su consolidación, considerando dichas tasas, más el peso que cada aporte tiene dentro de la estructura financiera, el riesgo y el costo de oportunidad, se conjugan en la determinación del costo promedio ponderado de capital, que se convierte en el parámetro principal para medir la efectividad de las acciones implementadas en el marco de la “primer decisión clásica de las finanzas”.Sobre las decisiones de financiamiento o de cómo las empresas construyen sus estructuras de capital existen varias investigaciones, teniendo el origen de la discusión del problema que se encuentra en la investigación de (Modigliani, F. & Miller, M. 1958):In much of his formal analysis, the economic theorist at least has tended to side-step the essence of this cost-of-capital problem by proceeding as though physical assets-like bonds-could be regarded as yielding known, sure streams. Given this assumption, the theorist has concluded that the cost of capital to the owners of a firm is simply the rate of interest on bonds; and has derived the familiar proposition that the firm, acting rationally, will tend to push investment to the point where the marginal yield on physical assets is equal to the market rate of interest. This proposition can be shown to follow from either of two criteria of rational decision-making which are equivalent under certainty, namely (1) the maximization of profits and (2) the maximization of market value. (pag. 263)Los autores, como antecedente principal para esta investigación, abordan sobre cómo debe ser la correcta determinación del costo de capital en las empresas, considerando que estas, siempre van a buscar un rendimiento al menos equitativo con las tasas de interés (retorno) que ofrece el mercado. Con esto, se busca cumplir con la racionalidad absoluta, es decir, buscar la maximización de beneficios y la generación de valor para el mercado. Al término de la investigación, (Modigliani, F. & Miller, M. 1958), afirman haber conseguido una definición operacional de costo de capital, es decir, proponen el método y variables a considerar en su cálculo, pero hacen una advertencia importante para el presente estudio; que esto siempre debe considerarse en un proceso de toma de decisión de inversión racional.Precisamente, a partir de este postulado seminal, es que se busca la relación entre la selección de las estructuras financieras y las decisiones no racionales. Al respecto, como antecedente se tiene la investigación de Simon (1965), que describe lo siguiente:Permítaseme proponer un principio metodológico para reemplazar el principio de la irrealidad de Friedman. Me gustaría llamarlo continuidad de aproximaciones. Consiste en que, si las condiciones del mundo real se aproximan suficientemente bien a los supuestos de un tipo ideal, las derivaciones en ese supuesto serán aproximadamente correctas. La irrealidad de las premisas no es una virtud de una teoría científica, es un mal necesario, una concesión a la capacidad finita de cómputo del científico que es tolerable por el principio de la continuidad de la aproximación. (p.35).Con dicho razonamiento, Simon, inicia el debate sobre cómo las teorías científicas establecen sus premisas para predecir un evento. Premisas que, en palabras del autor, son irreales, pero necesarias si se desea un resultado.Al respecto, Kahneman, D. (2015) postula lo siguiente:Los individuos serán siempre más sensibles a la manera como un resultado se desvíe de su “nivel de referencia” (el status quo), que al resultado absoluto. Cuando se topan con una secuencia de decisiones bajo riesgo, toman cada decisión optimizadora (de ganancias o de pérdidas) sin registrar las consecuencias para su riqueza en conjunto: parecen tener más aversión a las pérdidas, en relación con su nivel de referencia, que parciales a ganancias de igual monto. (p.126)Los razonamientos, originalmente de Simon y posteriormente de Kahneman, conocen que el análisis tradicional asume que las reacciones naturales al riesgo, como la aversión, propensión o la simple neutralidad son mayoritariamente independientes de la generación o no de flujos de efectivo. Por tanto, en escenarios de incertidumbre, los individuos no son conscientes de los efectos de la decisión, pero sí del “punto de referencia” empleado para configurar tal decisión. Por tanto, en un escenario de incertidumbre, los individuos tienden a modificar su comportamiento frente a escenarios de ganancia o pérdida, maximizando la subjetividad ante el resultado negativo.