Indicadores para avaliação das instituições de longa permanência para pessoas idosas: desenvolvimento e validação

Abstract

Resumo Objetivo Desenvolver e validar uma matriz de avaliação da qualidade de Instituições de Longa Permanência para pessoas idosas, tendo como referencial teórico o modelo multidimensional integrado de qualidade e atendimento. Método Trata-se de um estudo metodológico que selecionou 66 variáveis contempladas no censo do Sistema Único da Assistência Social, para avaliar as sete dimensões de qualidade propostas pelo modelo. A técnica Delphi modificada foi empregada para a validação com a participação de 15 experts que utilizaram a plataforma on-line Survey Monkey®, até a obtenção de, no mínimo, 75% de consenso. Foram propostos 18 indicadores e necessários dois ciclos de validação até o consenso. Resultados No primeiro ciclo, todos os indicadores foram considerados relevantes, representaram o conceito e demonstraram coerência com a dimensão teórica da qualidade. Houve necessidade de revisão da fórmula de cálculo de dois indicadores, que foi considerada adequada por mais de 75% dos experts no segundo ciclo de validação. Conclusão A matriz mostrou-se válida e poderá ser utilizada no processo de avaliação e monitoramento da qualidade das Instituições participantes do Censo do Sistema Único de Assistência Social, contribuindo para definir prioridades para a permanente melhoria dos cuidados prestados.Abstract Objective Develop and validate a quality assessment matrix for long-term facilities for old people, using the integrated multidimensional model of quality and care as the theoretical framework. Method This is a methodological study that selected 66 variables included in the census of the Unified System of Social Assistance, to assess the seven dimensions of quality proposed by the model. The modified Delphi technique was used for validation with the participation of 15 experts who used the Survey Monkey® online platform, until a minimum of 75% consensus was reached. 18 indicators were proposed and two validation cycles were needed until consensus. Results In the first cycle, all indicators were considered relevant, represented the concept and demonstrated consistency with the theoretical dimension of quality. There was a need to review the calculation formula for two indicators, which was considered adequate by more than 75% of experts in the second validation cycle. Conclusion The matrix proved to be valid and can be used in the process of evaluating and monitoring the quality of the facilities participating in the Unified Social Assistance System Census, contributing to define priorities for the permanent improvement of the care provided.