Obligatorische Versicherung gegen Schäden infolge von Naturkatastrophen

Abstract

Wie schon die Hochwasserereignisse 2002 und 2013 haben auch die Folgen der Flutkatastrophe im Juli 2021 dramatisch die Notwendigkeit von gesellschaftlichen Klimaanpassungsstrategien in Deutschland aufgezeigt. Bund und Länder haben zum dritten Mal eine Arbeitsgruppe mit der verfassungsrechtlichen Prüfung einer Versicherungspflicht gegen Elementarschäden beauftragt. Während sich die grundsätzlichen Argumente in der Debatte um die Einführung wiederholen, lohnt sich ein Blick auf die zentralen Ausgestaltungsfragen einer potenziellen Versicherungspflicht. Die häufig vorgebrachten Kritikpunkte gegen eine Versicherungspflicht legen konkrete Ausgestaltungsannahmen zugrunde und sprechen daher nicht pauschal gegen das Instrument.Like the floods of 2002 and 2013, the consequences of the flood in July 2021 have dramatically demonstrated the need for comprehensive climate adaptation measures in Germany. In this context, the government has for the third time commissioned a working group to examine an insurance obligation against natural hazards. While the basic arguments in the debate are not new, there are still several open questions on the central design and implementation details. We draw attention to the key economic trade-offs in this debate and argue that the frequent criticisms of compulsory insurance are based on specific design assumptions and therefore do not serve as general arguments against an insurance obligation.