Los dos lenguajes de las dos psicologías de lo social

Abstract

Aparte de otras versiones del giro lingüístico, puede decirse que la psicología social empezó a atender al lenguaje debido a un tedio causado por la serie de palabras declarativas sin contenido ni significado que recitó durante años una psicología social estándar meramente técnica, que permitía atender solamente al sonido de las frases toda vez que no había contenido que atender, lo cual motivaba a reflexionar sobre el lenguaje como modo de la realidad. Esta psicología social comienza, en efecto, como una crítica, y parte de la consideración de que la realidad en rigor es un conocimiento hecho de lenguaje. La atención básica al lenguaje por parte de la psicología social comporta o implica ciertas obligaciones que se han ido notando conforme se desarrolla, concretamente dos. Por una parte, la psicología social tiene que ocuparse de las relaciones interpersonales e intergrupales, debido a que es en ellas donde y como se despliega el lenguaje. Por la otra parte, es consustancial al lenguaje una racionalidad de tipo lógico, que la psicología social misma tiene que aceptar como modo de pensamiento: es la racionalidad precisamente lingüística, e ilustrada. Puede advertirse que la caracterización de la psicología social es casi una definición de la democracia, y es, así, una psicología social inobjetable, al menos en lo que la democracia tiene de inobjetable. Ahora bien, lo que antiguamente se denominaba psicología colectiva, que surge en una época en que estaban de moda las morfologías, i.e. los estudios de las formas, pretendía ocuparse de realidades más masivas y bastas, tales como la sociedad en general, las naciones, la historia o la cultura, temas que ciertamente parece poder abarcar el concepto de forma, el cual comporta, como obligación de pensamiento inherente, el empleo de una racionalidad diferente, a saber, una racionalidad afectiva o estética. A la psicología social le es perfectamente adecuado el lenguaje como modo de exposición de su campo u objeto de estudio, toda vez que al lenguaje se le conoce con lenguaje, lo cual se puede observar en sus textos, argumentaciones, debates y discursos. En cambio, a la psicología colectiva, dado que las formas no se conocen con lenguaje, no le sienta bien el uso del lenguaje en el sentido discursivo y racional, sino otro modo, a saber, la literatura, que no es lenguaje sino forma hecha con palabras, lo cual, por congruencia con sus ocupaciones y sus criterios, la saca del discurso científico o académico, como un precio caro que tiene que pagar por buscar la comprensión.Apart from other versions of the linguistic turn, it can be said that social psychology began to pay attention to language due to a tedium caused by the series of declarative words without content or meaning that were recited for years by a standard, purely technical social psychology, which allowed attention to be paid only to the sound of the phrases since there was no content to pay attention to, which motivated reflection on language as a mode of reality. This social psychology begins, in effect, as a critique, and starts from the consideration that reality is, strictly speaking, knowledge made up of language. The basic attention to language on the part of social psychology entails or implies certain obligations that have become apparent as it has developed, specifically two. On the one hand, social psychology has to deal with interpersonal and intergroup relationships, because it is in them that language unfolds. On the other hand, a logical rationality is inherent in language, which social psychology itself must accept as a mode of thought: it is precisely linguistic and enlightened rationality. It can be noted that the characterisation of social psychology is almost a definition of democracy, and is thus an unobjectionable social psychology, at least insofar as democracy is unobjectionable.