Highlights from this issue

Abstract

Contrariamente a la preocupación generalizada por el exceso de tratamiento al final de la vida, hoy en día, se respetan frecuentemente las preferencias del paciente para los cuidados paliativos al final de la vida. Sin embargo, las situaciones éticamente difíciles en el clima actual de la salud son, en cambio, las situaciones en las que un paciente solicita tratamiento activo competente con el objetivo de prolongación de la vida, mientras que el médico sugiere mejor tratamiento de apoyo solo. El argumento de la futilidad a menudo se ha utilizado para justificar las decisiones unilaterales hechas por los médicos para mantener o retirar el tratamiento de soporte vital. Sin embargo, sostenemos que ni el concepto de futilidad ni el de la autonomía del paciente solo es apto para resolver las situaciones en las que los médicos se enfrentan a peticiones de los pacientes para el tratamiento activo. En lugar de ello, integramos los argumentos pertinentes que se han presentado en la discusión académica sobre el tratamiento 'inútil' en un algoritmo ético con cinco preguntas orientadoras: (1) ¿Existe la posibilidad de que la intervención médica se hará efectiva en la consecución del objetivo del tratamiento del paciente? (2) ¿Cómo el médico a evaluar el beneficio esperado y el daño potencial del tratamiento? (3) ¿Tiene el paciente a entender su situación médica? (4) ¿Prefiere el paciente que está recibiendo tratamiento después de la evaluación de la relación beneficio-daño y los costos? (5) ¿Requiere el tratamiento de muchos recursos? Este algoritmo facilitará acercarse a las solicitudes de los pacientes para los tratamientos que se consideren inútiles por el médico de una manera sistemática, y la respuesta a estas peticiones de una manera éticamente apropiada. Con ello añade consideraciones sustantivas a los actuales enfoques de procedimiento de resolución de conflictos con el fin de mejorar la toma de decisiones entre los médicos, los pacientes y las familias.