Comparación de la vía intraósea e intravenosa en la parada cardiorrespiratoria extrahospitalaria. ¿Debería la enfermería de emergencias considerar la vía intraósea como primera opción en los pacientes adultos?

Abstract

Introducción: El uso de la vía intraósea en las paradas cardiorrespiratorias extrahospitalarias se ha incrementado en la última década. Sin embargo, no se conoce con exactitud si supone un beneficio en la supervivencia a la llegada al hospital y al alta hospitalaria, en la recuperación de la circulación espontánea, y en el pronóstico neurológico de estos pacientes. Objetivo: Determinar si la canalización de una vía intraósea como primera opción, en el contexto de una parada cardiorrespiratoria extrahospitalaria, mejora los resultados obtenidos en el paciente, en comparación con la vía venosa periférica. Metodología: Revisión bibliográfica acotada en un margen temporal de 10 años de la literatura científica recogida en las bases de datos CINHAL, PubMed, Web Of Science y Scopus. Resultados: La vía intraósea permite obtener un acceso vascular en menos tiempo que la vía intravenosa, aunque no hay datos suficientes para comparar los diferentes dispositivos disponibles y la localización anatómica de la punción. Sin embargo, la utilización de la vía intravenosa consigue mejores resultados en la supervivencia a la llegada al hospital, en la recuperación de la circulación espontánea, y en el pronóstico neurológico. Conclusiones: La utilización de la vía intraósea como primera opción de acceso vascular, no ha demostrado incrementar la supervivencia a la llegada al hospital, favorecer la recuperación de la circulación espontánea, ni mejorar el pronóstico neurológico de estos pacientes, en comparación con la vía venosa periférica.