De la normalisation aux cyborg studies : comment repenser le handicap

Abstract

Résumé Dans cet article, sont passés en revue un ensemble de discours qui s’interrogent sur la question de ce qui est « humain » et « normal ». Il s’agit de savoir dans quelle mesure ils pourraient servir le projet de subvertir les normes de validité et de handicap et de reconsidérer ce qu’on estime humain, normal et valide. Je montre tout d’abord que la normalisation, comme stratégie pour l’insertion des personnes handicapées dans la communauté, essaie de les intégrer par des moyens relevant de manœuvres d’exclusion et qu’elle est donc vouée à l’échec. Le discours prothétique a l’intérêt de normaliser la prothèse, mais néglige de questionner le moi ou la subjectivité normative, et finalement reproduit la définition classique du sujet individualisé. En revanche, le discours de l’acteur-réseau abandonne le sujet humain individualisé comme seul point de départ possible et se questionne sur la manière dont ce type de représentation et de subjectivité peut exister. Le discours de l’acteur-réseau situe la validité et le handicap sur un pied d’égalité, comme résultant de la manière dont l’ensemble particulier de relations auxquelles nous participons est aménagé et organisé. Mais il ne peut rendre compte des efforts déployés par les personnes afin d’assurer une continuité et des relations entre les positions diverses qu’elles occupent dans les différents réseaux. Dans le discours cyborg, féministe et radical, le cyborg, que l’on s’est approprié, est distordu, transformé et redessiné pour nous aider à exprimer de nouvelles figures de la subjectivité et de l’humanité. Le cyborg nous aide à incorporer des subjectivités complexes, hétérogènes et en partie reliées, mais aussi une humanité plus ouverte et plus inclusive.