La petición en Francia en el siglo XVIII y las peticiones modernas: aprendiendo de una conexión histórica incongruente.

Abstract

Un resultado sorprendente aparece cuando se compara la manera en que uno de los primeros usos en Francia del peticionismo moderno fue recibido (la petición Guillotin, en 1788) con la recepción de peticiones más recientes (fines del siglo XX). Se expresa el mismo tipo de argumento en contra de los peticionarios en cada uno de estos casos. Todos recurren a los mismos repertorios lexicológicos: “cognitivo”, “intencional”, “representativo” y a un repertorio de “principios”. Esta incongruente conexión histórica es heurística de dos maneras: por un lado, resalta algunas de las características formales de las peticiones, como la contractual, demostrando su vulnerabilidad multidimensional a la crítica. Por otro, se confirma la disponibilidad relativa de los diferentes repertorios de acuerdo a la configuración “peticionaria”. Este artículo pretende demostrar en la práctica cómo un desvío, a través de la historia, puede ser fructífero en la investigación sobre el presente. A surprising result is yielded when one compares how one of the first uses of modern petitionning in France was received, the 1788 ‘Guillotin petition’, to how more recent petitions have been received. In each of these, the same types of arguments are used against petitioners. Opponents criticize the petitioners themselves rather than their texts. They all resort to the same lexical repertories: a ‘cognitive’ repertory; an ‘intentional’ repertory; a ‘representative’ repertory and a ‘principial’ repertory. This incongruous historical connection is heuristic in two ways: on the one hand, in highlighting some of the formal characteristics of petitioning such as its contractual form, it demonstrates its multi-dimensional vulnerability to criticism. On the other hand, the different repertories are more or less available according to the ‘petitionary configuration’. This article aims to demonstrate in practice how a detour, via history, may be fruitful in research about the present.