Techniques, technologies, apprentissage et plaisir au travail...

Abstract

Techniques, technologies, apprentissage et plaisir au travail... L?auteur analyse les différentes traditions en anthropologie des techniques sous l?angle des difficultés sous-jacentes au sujet même de ces études. La première difficulté concerne la confusion entre technique et technologie, termes employés dans des acceptions différentes. La seconde concerne la question de l?expérience et des compétences techniques acquises par le chercheur, lequel doit à la fois apprendre à faire et apprendre à expliquer à d?autres comment on fait. La suivante touche à l?expérience technique commune, partagée par les différents membres d?un groupe social et qui s?ancre dans l?efficacité matérielle. La notion d?efficacité matérielle étant elle-même souvent confondue avec celle d?utilité, au sens économique étroit du terme. Cette dernière difficulté tient à un point de vue trop étroitement économique sur les techniques, y compris chez les marxistes, qui, bien que d?une importance réelle, a fréquemment restreint la technique au rôle de moyen. Enfin, l?auteur attire l?attention sur la richesse des études des techniques du début et du milieu du xxe?siècle, due à l?influence d?écrits philosophiques tels que ceux de Bergson et de Simone Weil, richesse à ce jour encore peu explorée. C?est, conclut-il, en prenant en compte ces recherches passées en comparant les différentes traditions auxquelles elles appartiennent, que l?on pourra surmonter ces différentes difficultés.Techniques, technologies, training and pleasure in work... The author analyses the different traditions in the anthropology of techniques through a series of underlying difficulties, related to the subject itself. The first difficulty is with the confusion between techniques and technology, the definition of which varies. The second is with the question of a researcher?s technical skills and expertise€: the researcher must not only learn how to do, but also how to explain to others how to do. The next difficulty relates to the common technical experience, shared by different members of a social group, experience that is anchored within material efficacy. This notion of material efficacy is itself too often confused with the notion of usefulness, in its narrow economical sense. It is the same narrow economical understanding, including in Marxist approaches, which has often constrained techniques to a role of means. Finally, the author points out the often forgotten richness of studies on techniques of the beginning and the mid-20th century, influenced notably by philosophical works such as Bergson?s or Simone Weil?s. He concludes by arguing that the studies of these works and the comparisons of the different traditions to which they belong can help overcome the difficulties inherent to the anthropology of techniques.