Proteína C Reactiva versus hemocultivos negativos en sepsis neonatal, neonatología del Hospital Obreor Nº2 Cochabamba

  • Alvarez Rodriguez L
  • Torrico Landaeta J
N/ACitations
Citations of this article
8Readers
Mendeley users who have this article in their library.
Get full text

Abstract

La sepsis neonatal vertical y su diagnóstico continúan siendo un desafío en recién nacidos, los factores de riesgo yla clínica juegan un rol importante para su mejor interpretación, sin embargo la clínica continúa siendo inespecíficajunto a las limitadas pruebas laboratoriales entre las cuales se encuentra la proteína C reactiva, el cual aúnse continúa usando en nuestro entorno. Objetivo: Determinar la utilidad de la proteína C reactiva frente ahemocultivos negativos en sepsis neonatal vertical sintomática asociada a factores de riesgo, en el servicio deneonatología del Hospital Obrero Número 2; de enero de 2018 a enero de 2019. Metodología: un estudiodescriptivo, observacional, longitudinal y analítico; la muestra fue dada por 153 neonatos que cumplieron conlos criterios de inclusión. Se realizó recolección de datos perinatales, clínicos, laboratoriales y factores de riesgo,además de uso de cuadros estadísticos. Resultados: El hemocultivo sigue siendo el Gold estándar sin embargo laPCR es de utilidad para una conducta precoz. El género masculino con alto porcentaje (61%) de presentación desepsis, RPM 41 %, corioamnionitis 39% y prematuridad 39% como factores de riesgo predisponentes. Conclusión: esta investigación indica la importancia de conocer los factores de riesgo, clínica sugestiva y el uso laboratorioscomo la PCR, que en conjunto nos ayudan a concluir en el diagnóstico de sepsis de manera precoz, en presenciade hemocultivos negativos y nos permite realizar un mejor seguimiento.

Cite

CITATION STYLE

APA

Alvarez Rodriguez, L. A., & Torrico Landaeta, J. M. (2020). Proteína C Reactiva versus hemocultivos negativos en sepsis neonatal, neonatología del Hospital Obreor No2 Cochabamba. Revista Cientifica Ciencia Medica, 23(2), 161–165. https://doi.org/10.51581/rccm.v23i2.79

Register to see more suggestions

Mendeley helps you to discover research relevant for your work.

Already have an account?

Save time finding and organizing research with Mendeley

Sign up for free