Qué no es decidible: cinco regiones del coto vedado

  • Bovero M
N/ACitations
Citations of this article
7Readers
Mendeley users who have this article in their library.

Abstract

El autor compara el concepto ferrajoliano de «esfera de lo indecidible» con la noción de GARZÓN VALDÉS de «coto vedado» y con el límite al principio de la mayoría que BOBBIO configura como una de las reglas de su concepción (formal y procedimental) de la democracia. En opinión de BOVERO, mientras que BOBBIO y GARZÓN VALDÉS privilegian el lado de la prohibición, el espacio de lo inviolable, en FERRAJOLI se pone el acento también en las obligaciones positivas, en aquello sobre lo que no se puede no decidir. Pero (siempre según BOVERO) para llegar a una concepción constitucional (sustancial) de la democracia, como es la de FERRAJOLI, debe partirse de un concepto formal como el defendido por BOBBIO.

Cite

CITATION STYLE

APA

Bovero, M. (2008). Qué no es decidible: cinco regiones del coto vedado. Doxa. Cuadernos de Filosofía Del Derecho, (31), 217. https://doi.org/10.14198/doxa2008.31.12

Register to see more suggestions

Mendeley helps you to discover research relevant for your work.

Already have an account?

Save time finding and organizing research with Mendeley

Sign up for free