A COEXISTÊNCIA DO PENSAMENTO CARTESIANO E SISTÊMICO: AS LIMITAÇÕES TERRITORIAIS ENFRENTADAS PELO PAA E PNAE EM PELOTAS/RS

Abstract

RESUMO O presente trabalho aborda as limitações territoriais enfrentadas pelo Programa de Aquisição de Alimentos (PAA) e pelo Programa Nacional de Alimentação Escolar (PNAE) em seu processo de operacionalização no município de Pelotas a partir da visão de três grupos de entrevistados: agricultores fornecedores, instituições mediadoras e entidades executoras. Adota-se como método a abordagem sistêmica, operacionalizada através de trabalho de campo para realização de entrevistas, estas exploradas por meio de análise de conteúdo. De modo geral, verifica-se uma tendência de cada um dos três grupos pesquisados em associar, majoritariamente, as limitações territoriais dos programas à atuação dos outros dois grupos envolvidos, minimizando os problemas ou dificuldades decorrentes da sua própria ação. Enquanto as entidades executoras associam as limitações territoriais essencialmente aos fornecedores, estes imputam as limitações principalmente às executoras. Os mediadores preferem, por sua vez, associar parte dos problemas enfrentados à alçada das executoras e outra parte aos fornecedores. Colige-se que essa tendência decorre de uma visão de mundo cartesiana e fracionada, que enxerga apenas as partes e, por isso, não pode compreender a complexidade da realidade e do contexto que cerca e condiciona a ação de cada indivíduo.ABSTRACT The present paper approches the territorial limitations faced by the Food Acquisition Program (PAA) and by the National School Feeding Programme (PNAE) in its process of operationalisation in Pelotas from the perspective of three interviewed groups: farmers suppliers, mediating institutions and implementing entities. It adopts as its method a systemic approach, operationalized through fieldwork to conduct the interviews, which were exploited by an analysis of the content. In general it shows a tendency in each one of the three groups, that were investigated, in associate, mainly, the territorial limitations of the programs performance in the other two groups involved, minimizing the problems or difficulties recuring from its own action. While the implementing entities associate the territorial limitations essentially to suppliers, these attributes with limitations mainly from the executors. On the other hand, the intermediaries prefer to associate a share of the problems facing the purview of executors and another part to suppliers. We may infer that this trend elapses from a cartesian and fractioned vison of the world, that only sees the parts, and therefore, can not understand the complexity of reality and context that surronds and conditions the action of each individual.