Estudo comparativo entre a pressão positiva intermitente (Reanimador de Müller) e contínua no pós-operatório de cirurgia de revascularização do miocárdio

Abstract

OBJETIVO Comparar o efeito da aplicação da pressão positiva intermitente e contínua em pacientes no pós-operatório de cirurgia de revascularização do miocárdio. MÉTODOS Neste estudo foram considerados quarenta pacientes, divididos em dois grupos: um submetido a pressão positiva contínua (Grupo CPAP), e outro submetido a pressão intermitente (Grupo Reanimador de Müller). Os pacientes foram avaliados nos momentos: pré-operatório, 3ª, 24ª e 48ª horas, em relação às diversas variáveis do estudo. RESULTADOS Os grupos de pacientes eram homogêneos em relação a diversas variáveis demográfi cas e clínicas. Os valores gasométricos de PO 2 , PCO 2 e SO 2 estiveram dentro dos parâmetros de normalidade e não foram encontradas diferenças signifi cantes entre os grupos. Na ventilometria os grupos apresentaram diferenças signifi cativas no volume corrente e freqüência respiratória no pós-operatório de 48 horas. A dispnéia e a participação da musculatura acessória, nas avaliações do pós-operatório, foram encontradas com freqüência signifi cativamente maior nos pacientes submetidos ao CPAP. Pacientes submetidos ao Reanimador de Müller apresentaram radiografi a de tórax normal com maior freqüência do que pacientes submetidos ao CPAP. CONCLUSÃO Observou-se que ambos os recursos foram capazes de manter valores de PO 2 , PCO 2 e SO 2 dentro da normalidade. Porém, quando se busca a reexpansão pulmonar, com menor carga de trabalho imposta, o Reanimador de Müller foi mais efetivo pela forma mais rápida de ação e, conseqüentemente, apresentou menores índices de dispnéia, freqüência respiratória (FR) e atividade de musculatura acessória. PALAVRAS-CHAVE IPPB, pressão positiva contínua nas vias aéreas, fi sioterapia. OBJECTIVE To compare the effect of the use of intermittent and continuous positive airway pressure in postoperative patients undergoing coronary artery bypass grafting. METHODS This study included forty patients divided into two groups: one undergoing continuous positive airway pressure (CPAP Group), and the other undergoing intermittent pressure (Müller Resuscitator Group). The patients were evaluated in relation to the several study variables at the following time points: preoperative, 3rd, 24th, and 48th hours. RESULTS The patient groups were homogeneous in relation to the several demographic and clinical variables. The values of pO 2 , pCO 2 and sO 2 were within normal limits and no signifi cant differences were found between the groups. Regarding respirometry, the groups showed signifi cant differences in the tidal volume and respiratory rate at the 48th postoperative hour. Dyspnea and use of accessory muscle in postoperative assessments were found with a signifi cantly higher frequency in patients undergoing CPAP. Patients undergoing Müller Resuscitator had a normal chest radiograph more frequently than did patients undergoing CPAP. CONCLUSION Both devices were shown to be able to keep pO 2 , pCO 2 , and sO 2 values within normal limits. However, when the objective was pulmonary reexpansion with less imposed workload, the Müller Resuscitator was more effective because of its prompter action and consequently lower levels of dyspnea, respiratory rate (RR) and use of accessory muscle were observed. KEY WORDS IPPB, continuous positive airway pressure, physical therapy. _revista março.indd 232 _revista março.indd 232 7/3/2006 18:25:53 7/3/2006 18:25:53