Psychotherapy as care in Uganda: envisioning a “more-than-critique anthropology”

Abstract

Over the past two decades, care has become a key concept in psychological anthropology, and anthropology more broadly. Although the term generally evokes positive associations, anthropological studies mostly focus on the darker or ambivalent aspects of care such as paternalism, exploitation, or instrumentalism. This article rethinks anthropological critiques of care. Drawing on examples from my research on emerging forms of psychotherapy in Uganda, I argue that it is important to retain some of the hopeful properties of care: not because critiques of care are invalid, but because the contemporary global moment—characterized by widespread sentiments of powerlessness, futility, and paralysis in the face of climate change, pandemics, and war—calls for an anthropology that can do more than just critique. The article focuses on the struggles and achievements of a small group of Ugandan therapists, who were at the forefront of establishing psychotherapy as a new form of care in Uganda. For them, psychotherapy offered new ways of critically reflecting on social conventions, norms, and hierarchies in Ugandan society, as well as capitalist modernity more broadly. Even though they were aware of, and shared, various criticisms of psychotherapy—its colonial origins, cultural biases, and neoliberal tendencies—my interlocutors strongly believed that psychotherapy could be made relevant for Ugandans. Their dedication to this vision, and their considerable success in putting it into practice, figure as examples of how to move beyond critique.In den letzten zwei Jahrzehnten ist Fürsorge („care“) zu einem Schlüsselkonzept der psychologischen Anthropologie, und ethnologischen Debatten insgesamt, geworden. Obwohl der Begriff im Allgemeinen positive Assoziationen hervorruft, konzentrieren sich ethnologische Studien meist auf die dunkleren oder ambivalenten Aspekte von Fürsorge wie Bevormundung, Ausbeutung oder Instrumentalisierung. Dieser Artikel überdenkt diesen starken Fokus auf Kritik, auch wenn diese oftmals berechtigt ist. Anhand von Beispielen aus meiner Forschung zu neu-entstehenden Formen von Psychotherapie in Uganda, rücke ich bewusst positive Aspekte und Potenziale von „care“ in den Mittelpunkt der Analyse. Ein solcher Perspektivenwechsel ist wichtig, so mein Argument, weil die gegenwärtige globale Situation – gekennzeichnet durch weit verbreitete Gefühle von Ohnmacht und Sinnlosigkeit angesichts von Klimawandel, Pandemien, und Krieg – nach sozialwissenschaftlicher Forschung verlangt, die mehr kann als nur Kritik.Der Artikel konzentriert sich auf die Mühen und Errungenschaften einer kleinen Gruppe ugandischer Therapeut*innen, die sich dafür einsetzten, Psychotherapie als neue Behandlungsform in Uganda zu etablieren. Trotz weitverbreiteter Skepsis und auch von den Therapeut*innen geteilten Kritik an Psychotherapie – einer „westlichen“ Praxis mit kolonialen Ursprünge, kulturellen Vorurteile und neoliberaler Tendenzen – waren meine Gesprächspartner*innen fest davon überzeugt, dass Psychotherapie für Uganda „relevant gemacht“ werden könnte. Ihre Hingabe an diese Vision und ihr beachtlicher Erfolg bei der Umsetzung sind hoffnungsvolle Beispiele für Denken und Handeln jenseits von Kritik.