Obligaciones y responsabilidad civil

Abstract

obligacionEs rEsolución dE contrato E indEmni-zación dE pErJuicios. lucro cEsan-tE (cortE suprEma, 25 dE marzo dE 2009, En lEgal publishing n° 39872) Puede decirse que la institución de la resolución por incumplimiento es una de aquéllas que más desarro llo doctri-nario y jurisprudencial ha te nido en los últimos años. No es ex traño encon-trar fallos que con ocasión de la aplica-ción de la condición resolutoria tácita del artículo 1489 del Código Civil, del pacto comisorio o ambos, entienden que la resolución por incumplimiento constituye un remedio contractual que encuentra su sustento en la idea de re-ciprocidad e interdependencia propia del contra to bilateral y que, como tal, debe ser juzgada a la luz del equilibrio económico del contrato. A partir de lo anterior, es que se ha sostenido, por ejemplo-como lo hace el fallo que ahora comentamos-, que: "el incumplimiento de algu-na de las obligaciones de las varias que pueden emanar de una convención, de carácter totalmente accesorio o secun-dario, no obstante haberse cum plido las principales, no puede dar lugar a la resolución, por cuanto este efecto-el más drástico para los contratantes, que han celebrado el acto jurí-dico precisamente para que se produzcan las consecuencias que de él naturalmente se derivan-no se corresponde con la esencia de la institución, derivada de la infracción de las obligaciones recíprocas que constituye la bilateralidad del contrato" (considerando cuarto del fallo de mayoría de la Corte Suprema) Por lo anterior, resulta especial-mente curioso que este mismo crite-rio-la interdependencia de las obli-gaciones, que determina que todo cuanto ocurra con la obligación de una de las partes repercute necesa-riamente en la obligación de la otra, unida a la idea de equilibrio econó-mico del contrato-no se imponga a la hora de juzgar, por ejemplo, la entidad del lucro cesante.