Valoración funcional en artroplastía total de rodilla comparando la preservación del ligamento cruzado posterior versus posteroestabilización

Abstract

Citar como: Chico-Carpizo F, Domínguez-Gasca LG, Orozco-Villaseñor SL. Valoración funcional en artroplastía total de rodilla comparando la preservación del ligamento cruzado posterior versus posteroestabilización. Acta Ortop Mex. 2021; 35(1): 69-74. https://dx.doi.org/10.35366/100934 RESUMEN. Introducción: Los dos tipos de prótesis que más se utilizan en la actualidad son la prótesis total de rodilla con preservación del ligamento cruzado posterior y con sustitución del ligamento cruzado posterior. Objetivo: Valorar si existe diferencia en la funcionalidad entre ambos procedimientos. Material y métodos: Estudio observacio-nal, retrospectivo y transversal con 134 pacientes divididos en grupo A (N = 67) con preservación del ligamento y grupo B (N = 67) con posteroestabilización. Uso de la Escala de la Asociación Americana para Prótesis de Rodilla con la modi-ficación de Insall para valorar funcionalidad. Análisis esta-dístico: Uso de χ 2 con corrección de Yates. Resultados: En el grupo A los resultados: excelentes (31%); buenos (24%); regulares (22%) y malos (22%). En el grupo B los resul-tados: excelentes (34%); buenos (31%); regulares (16%) y malos (19%); sin diferencia estadísticamente entre ambos grupos. Conclusiones: No se observó diferencia estadísti-camente significativa entre edad, género, lateralidad de la lesión ni entre número de pacientes, con resultados exce-lentes, buenos regulares y malos de acuerdo con la escala utilizada. Llama la atención el elevado porcentaje de malos resultados en ambos grupos de esta serie en la prótesis de rodilla. Palabras clave: Prótesis de rodilla, ligamento cruzado posterior, sustitución, preservación resultados. ABSTRACT. Introduction: The two most commonly used types of prostheses are the total knee prosthesis with posterior cruciate ligament preservation and posterior cruciate ligament replacement. Objective: To assess whether there is a difference in functionality between the two procedures. Material and methods: Observational, retrospective and cross-sectional study with 134 patients divided into group A (N = 67) with ligament preservation and group B (N = 67) with posterior substituting. Using the American Association Scale for Knee Prosthetics with Insall modification to assess functionality. Statistical analysis: use of χ 2 with Yates correction. Results: In group A the results: excellent (31%); good (24%); regular (22%) bad (22%). In group B the results: excellent (34%); good (31%); regular (16%) and bad (19%); without statistical difference between the two groups. Conclusions: No statistically significant difference was observed between age, gender, laterality of injury, or between number of patients with excellent results, good regular and bad according to the scale used. The high percentage of poor results in both groups of this series for the knee prosthesis is striking.