The syntactic distribution of factive complements

Abstract

Cet article analyse l’observation de Kiparsky et Kiparsky (1970), selon laquelle il existe une corrélation profonde entre la syntaxe et la sémantique des compléments factifs à la lumière d’un large ensemble de phénomènes déjà connus et nouveaux: l’incompatibilité des compléments à marquage de cas exceptionnel et sans complémenteur that avec les prédicats factifs, les effets d’îlots faibles, l’incompatibilité des compléments purement propositionnels avec les verbes contenant des préfixes aspectuels (RE-, DIS-), les restrictions sur la concordance des temps dans les contextes propositionnels. Je propose qu’il existe une différence structurale entre compléments propositionnels et factifs relative à la position syntaxique qu’ils occupent, différence qui rend compte des phénomènes syntaxiques discutés ici, et qui fournit en même temps une base solide pour l’expression de la différence sémantique – présence vs absence d’une présupposition – entre les types de compléments: les compléments factifs apparaissent, en FL, à l’extérieur de VP, tandis que les compléments propositionnels doivent occuper leur position «de base» à l’intérieur de VP.This paper analyzes Kiparsky & Kiparsky’s (1970) observation that there exists a deep correlation between the semantics and the syntax of factive complements in the light of a wide range of (old and new) phenomena: the incompatibility of ECM and that-less complements with factive predicates, weak island effects, the incompatibility of pure propositional complements with verbs that contain aspectual prefixes (RE-, DIS-), restricted sequences of tenses in propositional contexts. I then propose a structural difference between propositional and factive complements with respect to the syntactic position they occupy that accounts for the syntactic phenomena discussed here, while providing a solid basis to capture the semantic difference with regard to the presupposition associated with each complement type: factive complements are argued to appear outside the VP at LF, while propositional complements must occupy their base-generated position within VP.