Ablação por Campo Pulsado versus Ablação por Radiofrequência de Curta Duração e Potência Muito Alta na Fibrilação Atrial: Uma Revisão Sistemática e Metanálise

Abstract

Resumo Fundamento O isolamento das veias pulmonares (IVP) é um tratamento fundamental para a fibrilação atrial (FA). A ablação por campo pulsado (PFA) e a ablação por radiofrequência (RF) de curta duração e potência muito alta (vHPSD) são tecnologias emergentes, mas sua eficácia e segurança comparativas ainda não estão claras. Objetivos Avaliar a eficácia e a segurança da PFA em comparação à ablação por RF vHPSD para FA. Métodos Uma busca sistemática nas bases de dados PubMed, Embase, Web of Science e Cochrane identificou estudos comparando a ablação por PFA e vHPSD. Os desfechos incluíram sucesso da IVP, tempo de procedimento pele a pele, tempo de fluoroscopia, ausência de arritmias atriais e complicações como tamponamento cardíaco, acidente vascular cerebral e eventos de acesso vascular. Os desfechos contínuos foram analisados por meio de diferenças médias (DM), enquanto os desfechos binários foram avaliados por razões de risco (RR) e intervalos de confiança (IC) de 95%. Um limiar de significância de p < 0,05 foi considerado para análises estatísticas. Este estudo está registrado no PROSPERO (CRD42024619301). Resultados Quatro estudos observacionais com 605 pacientes foram incluídos, dos quais 315 (52%) foram submetidos a PFA. PFA e vHPSD alcançaram sucesso de IVP semelhante (RR 1,00; IC 95% 0,99–1,01; p = 1). PFA reduziu o tempo do procedimento (MD -30,07 min; IC 95% -31,41 a -28,74; p < 0,01), mas aumentou o tempo de fluoroscopia (MD 6,87 min; IC 95% 3,66–10,08; p < 0,01). A ausência de arritmias atriais foi comparável (RR 1,03; IC 95% 0,94–1,14; p = 0,5). As taxas de complicações, incluindo tamponamento cardíaco, acidente vascular cerebral e problemas de acesso vascular, não mostraram diferenças significativas entre os grupos. Conclusão A PFA reduz significativamente o tempo do procedimento, mas requer fluoroscopia mais longa em comparação com a vHPSD. Ambas as técnicas apresentam eficácia comparável para IVP e ausência de arritmias, com perfis de segurança semelhantes.Abstract Background Pulmonary vein isolation (PVI) is a cornerstone treatment for atrial fibrillation (AF). Pulsed-field ablation (PFA) and very high-power short-duration (vHPSD) radiofrequency (RF) ablation are emerging technologies, but their comparative efficacy and safety remain unclear. Objectives To assess the efficacy and safety of PFA compared to vHPSD RF ablation for AF. Methods A systematic search of PubMed, Embase, Web of Science, and Cochrane databases identified studies comparing PFA and vHPSD ablation. Outcomes included PVI success, skin-to-skin procedure time, fluoroscopy time, freedom from atrial arrhythmias, and complications such as cardiac tamponade, stroke, and vascular access events. Continuous outcomes were analyzed using mean differences (MD), while binary outcomes were assessed with risk ratios (RR) and 95% confidence intervals (CI). A significance threshold of p < 0.05 was considered for statistical analyses. This study is registered in PROSPERO (CRD42024619301). Results Four observational studies with 605 patients were included, of whom 315 (52%) underwent PFA. PFA and vHPSD achieved similar PVI success (RR 1.00; 95% CI 0.99–1.01; p = 1). PFA reduced procedure time (MD -30.07 min; 95% CI -31.41 to -28.74; p<0.01) but increased fluoroscopy time (MD 6.87 min; 95% CI 3.66–10.08; p<0.01). Freedom from atrial arrhythmias was comparable (RR 1.03; 95% CI 0.94–1.14; p=0.5). Complication rates, including cardiac tamponade, stroke, and vascular access issues, showed no significant differences between groups. Conclusion PFA significantly shortens procedure time but requires longer fluoroscopy compared to vHPSD. Both techniques exhibit comparable efficacy for PVI and arrhythmia freedom, with similar safety profiles.