Argumentação e comunicação médico-paciente: comparando os enfoques da pragma-dialética de Toulmin e a sociolinguística americana

Abstract

Resumo Este artigo discute a aplicação de teorias da argumentação e da comunicação ao campo da medicina. Com base em revisão bibliográfica procedeu-se à comparação de três enfoques selecionados pela pertença a uma concepção pragmática da linguagem: o modelo de Toulmin, a pragma-dialética, e o de Fisher e Todd, derivado da sociolinguística americana. Os principais resultados foram: a pragma-dialética caracteriza o raciocínio médico de maneira mais integral, incorporando elementos das três disciplinas da argumentação: a dialética, a retórica e a lógica; o modelo de Toulmin ajuda a fundamentar argumentativamente a declaração de hipóteses diagnósticas e terapêuticas e, como parte de uma medicina interpretativa, aproxima-se da pragma-dialética por incluir elementos dialéticos no processo de formulação de argumentos; o enfoque de Fisher e Todd permite caracterizar, por uma análise pragmática dos atos de fala, o grau de simetria/assimetria da relação médico- paciente e sustenta a possibilidade de negociação das alternativas terapêuticas.Resumen El artículo discute la aplicación de teorías de la argumentación y la comunicación en el campo de la medicina. A partir de una revisión bibliográfica se procede a comparar tres enfoques seleccionados por pertenecer a una concepción pragmática del lenguaje: el modelo de Toulmin, la pragmadialéctica y el de Todd y Fisher, derivado de la sociolingüística americana. Los principales resultados fueron: la pragmadialéctica caracteriza la comunicación médico-paciente de manera más integral, destacando elementos de las tres disciplinas de la argumentación: la dialéctica, la retórica y la lógica; el modelo de Toulmin ayuda a fundamentar argumentativamente la declaración de hipótesis diagnósticas y terapéuticas y, como parte de una medicina interpretativa, se acerca a la pragmadialéctica por incluir elementos dialécticos en el proceso de formulación de argumentos; el enfoque de Todd/Fisher permite caracterizar, a partir de un análisis pragmático de los actos de habla, el grado de simetría/asimetría de la relación médico-paciente y plantea la posibilidad de negociar alternativas terapéuticas.Abstract This article discusses the application of theories of argumentation and communication to the field of medicine. Based on a literature review, the authors compare Toulmin’s model, pragma-dialectics, and the work of Todd and Fisher, derived from American sociolinguistics. These approaches were selected because they belong to the pragmatic field of language. The main results were: pragma-dialectics characterizes medical reasoning more comprehensively, highlighting specific elements of the three disciplines of argumentation: dialectics, rhetoric, and logic; Toulmin’s model helps substantiate the declaration of diagnostic and therapeutic hypotheses, and as part of an interpretive medicine, approximates the pragma-dialectical approach by including dialectical elements in the process of formulating arguments; Fisher and Todd’s approach allows characterizing, from a pragmatic analysis of speech acts, the degree of symmetry/asymmetry in the doctor-patient relationship, while arguing the possibility of negotiating treatment alternatives.