Abstract
El trabajo se divide en tres partes. En la primera se muestra por qué es equivocada la caracterización que Ferrajoli hace del constitucionalismo al que llama «principialista» o «argumentativo». En la segunda se aclara qué es lo que esa concepción del Derecho (a la que el autor prefiere denominar «postpositivismo») realmente sostiene. Y en la tercera se señalan cuáles son las tesis que Ferrajoli (el constitucionalismo «normativista») debería abandonar para poder cumplir con los objetivos que él mismo plantea para la teoría del Derecho.
Cite
CITATION STYLE
Atienza Rodríguez, M. (2011). Dos versiones del constitucionalismo. Doxa. Cuadernos de Filosofía Del Derecho, (34), 73. https://doi.org/10.14198/doxa2011.34.04
Register to see more suggestions
Mendeley helps you to discover research relevant for your work.