Verdade e sujeito

Abstract

começarei por algumas indicações negativas. O sujeito de que aqui se trata é efetivamente uma nova categoria filosófica, que é preciso delimitar, distinguindo-a de várias outras. • O sujeito não é uma substância, um ser, uma alma, uma coisa pensan-te, como diz Descartes. Ele depende de um processo; começa e termina. • O sujeito não é um nada, um vazio, um intervalo. Ele tem consistên-cia; seus componentes podem ser determinados. • O sujeito não é uma consciência, uma experiência. Não é a fonte do sentido. Na realidade, ele é constituído por uma verdade, e não fonte de uma verdade. • O sujeito não é invariante nem necessário. Não há sempre sujeito, ou sujeitos. Precisa-se para isso de condições complexas, e, particular-mente, de eventos entregues ao acaso. • O sujeito não é uma origem. Particularmente, não é porque há sujeito que há verdade, mas pelo contrário, porque há verdade que há su-jeito. Digamos que o sujeito é raro, tão raro quanto as verdades. Para falar do sujeito, é preciso partir de uma teoria da verdade. Pois, fundamentalmente, um sujeito é apenas um ponto de verdade; ou, a dimensão, meramente local, do processo de uma verdade. A filosofia moderna é uma crítica da verdade como adequação. A verdade não é adequatio rei et intellectus. A verdade não se limita à forma do juízo. Hegel mostra que a verdade é percurso. Partirei da idéia seguinte: uma verdade é primeiro uma novidade. Aquilo que transmite, aquilo que repete, nós o chamaremos um saber. Distinguir verdade de saber é essencial. Essa é uma distinção que já existe na obra de Kant: a distinção entre razão e entendimento. Para Heidegger é capital esta distinção: a que existe entre verdade, alethéia, e conhecimento, ou ciência, techné. Se toda verdade é uma novidade, qual é o problema filosófico essencial da verdade? É o de seu aparecimento e de seu vir-a-ser. E