Análisis de costo-efectividad de intervención nutricional temprana comparado con la atención de rutina en pacientes con riesgo nutricional

  • Montoya-Montoya S
  • Agudelo-Berruecos Y
  • Villada-Ochoa O
  • et al.
N/ACitations
Citations of this article
10Readers
Mendeley users who have this article in their library.

Abstract

Introducción: La desnutrición hospitalaria es un proceso multicausal y de alta prevalencia. La intervención nutri-cional temprana mejora el pronóstico de los pacientes afectados y reduce los costos sanitarios. Objetivo: Estimarla diferencia de costo efectividad de la atención de rutina comparado con la intervención nutricional temprana, enpacientes en riesgo nutricional, en un Hospital Universitario de alta complejidad entre marzo y octubre de 2012.Materiales y métodos: Estudio de evaluación económica en 165 pacientes adultos hospitalizados de especialidadesmédicas y quirúrgicas. Se tomó como referencia la información de un estudio de intervención cuasi experimentalrealizado en el año 2012. Se estratificaran los pacientes de acuerdo a días de estancia hospitalaria, complicacionesy estado nutricional según grupo de intervención y se obtuvieron los costos sanitarios. Resultados: La mediana en elcosto por paciente con complicaciones fue de US$ 3.950 en el grupo de intervención nutricional temprana compa-rado con US$ 5.301 por la atención de rutina; para la estancia hospitalaria fue de US$ 2.462 vs US$ 4.201 y paralos recursos derivados de optimización del peso fue de US$ 3.627 vs US$ 5.132 respectivamente. Conclusión: Laintervención nutricional temprana en los pacientes en riesgo nutricional, disminuyó los costos derivados de compli-caciones, estancia hospitalaria y optimización del estado nutricional.

Cite

CITATION STYLE

APA

Montoya-Montoya, S., Agudelo-Berruecos, Y., Villada-Ochoa, O. A., & Múnera-García, N. E. (2022). Análisis de costo-efectividad de intervención nutricional temprana comparado con la atención de rutina en pacientes con riesgo nutricional. Revista Chilena de Nutrición, 49(3), 325–332. https://doi.org/10.4067/s0717-75182022000300325

Register to see more suggestions

Mendeley helps you to discover research relevant for your work.

Already have an account?

Save time finding and organizing research with Mendeley

Sign up for free