Aspiração endotraqueal de adultos intubados: evidências para boas práticas

  • Cortêz P
  • Gonçalves R
  • Lins D
  • et al.
N/ACitations
Citations of this article
8Readers
Mendeley users who have this article in their library.

Abstract

Introdução: A aspiração endotraqueal é o procedimento invasivo mais realizado em indiví­duos intubados em unidades de terapia intensiva. Contudo, existem poucos estudos nacionais de boa qualidade metodológica sobre o assunto, não havendo no Brasil consenso da literatura e/ou padronização da técnica. Objetivos: Estabelecer recomendações baseadas em evidências cientí­ficas sobre a aspiração endotraqueal em adultos intubados. Métodos: Revisão sistemática de estudos secundários: diretrizes, guidelines e revisões sistemáticas em inglês e português, pesquisada nas bases de dados PubMed, Cochrane, Cochrane Review, Cochrane Library, Scielo Org, Scielo Brasil, PEDro, Clinical Evidence e Evidence Based Medicine. Resultados: Foram incluí­dos cinco artigos com classificação entre C e D pelo R-Amstar. Conclusão: A aspiração endotraqueal deve ser realizada em adultos intubados por pessoal qualificado, assepticamente, sempre que necessária. Não deve exceder 15 segundos por aspiração e nem ser realizada rotineiramente, e sim, na presença de secreções – grau de recomendação A. A sonda de aspiração deve ter um diâmetro menor que 50% do tubo endotraqueal e a hiperoxigenação com fração inspirada de oxigênio a 100% no ventilador deve ser utilizada – grau de recomendação A. A pressão de sucção não deve exceder 150 mmHg negativos – grau de recomendação B. É recomendada a aspiração subglótica, especialmente naqueles indiví­duos com mais de 72 horas de ventilação mecânica invasiva – grau de recomendação A.Palavras-chave: sucção, aspiração mecânica, drenagem por sucção.

Cite

CITATION STYLE

APA

Cortêz, P. C., Gonçalves, R. L., Lins, D. C., Sanchez, F. F., Barbosa Neto, J. C., & Ribeiro, J. P. (2018). Aspiração endotraqueal de adultos intubados: evidências para boas práticas. Fisioterapia Brasil, 18(6), 767–777. https://doi.org/10.33233/fb.v18i6.742

Register to see more suggestions

Mendeley helps you to discover research relevant for your work.

Already have an account?

Save time finding and organizing research with Mendeley

Sign up for free