Von Performativität zu Generativität: Bewertung und ihre Folgen im Kontext der Digitalisierung

Abstract

In diesem Beitrag gehen wir zwei Fragen nach. Erstens, inwiefern kann ein Fokus auf Praktiken der Bewertung zur Klärung des Zusammenhangs zwischen Vergleich, Kategorisierung und Quantifizierung beitragen? Und zweitens, inwieweit verhilft er dazu, die Voraussetzungen und Folgen neuer digitaler Formate, wie etwa Vergleichsportale, Empfehlungssysteme oder Screening- und Scoring-Verfahren, besser zu verstehen? Im Gegensatz zur Auffassung, dass Wert im Bewusstsein des Subjekts (als Präferenz) existiert oder eine objektive Eigenschaft eines Gutes ist, argumentieren wir, dass ein Gut erst durch Bewertungspraktiken und -technologien wie Ratings, Rankings und andere evaluative Infrastrukturen als wertvoll oder als nicht wertvoll bestimmt wird. Wir entwickeln einen analytischen Rahmen für die Untersuchung interaktiver, digitalisierter Bewertungstechnologien und schlagen vor, dass sich solche Technologien besser analysieren und verstehen lassen, wenn wir den Fokus auf drei Elemente legen: erstens auf evaluative Infrastrukturen, verstanden als Bewertungs regime  – und nicht als einzelne Bewertungsinstrumente, zweitens auf das Protokoll als ein evaluativen Infrastrukturen eigenes Machtinstrument, wobei Macht in diesem Fall paradoxerweise (und im Unterschied zum Disziplinarregime) zugleich verteilt und konzentriert ist, und drittens auf das generative (statt nur performative) Potenzial solcher digitalisierter Bewertungsregime, also deren Fähigkeit, neue Werte und Kategorisierungen mittels evaluativer Infrastrukturen zu produzieren. In this article we explore (1) how the study of valuation practices can illuminate the relationships between comparison, classification, and measurement, and (2) how a focus on valuation practices can be used to critically analyze the conditions and consequences of new digital formats, such as comparison portals, recommender systems, and screening and scoring techniques. Departing from the view that value either resides in the mind of the subject (as preference) or is an objective property of a good, we argue that it is through valuation practices and technologies such as ratings, rankings, and other evaluative infrastructures that a good can be estimated as valuable or not. We develop an analytical framework for the study of interactive, digitized valuation technologies and propose that an analysis of such technologies can be enhanced by focusing on 1) evaluative infrastructures as regimes of valuation (as opposed to a narrow focus on individual devices); 2) protocol as the specific power effect of evaluative infrastructures, where, paradoxically (and in opposition to disciplinary power regimes), power is at once distributed and concentrated; and 3) the generative potential of such valuation regimes, i.e., the production of new values and categorizations through digital evaluative infrastructures (rather than performativity).