Acurácia da Cronologia do Bloqueio de Ramo Esquerdo e dos Critérios Eletrocardiográficos para o Diagnóstico de Infarto Agudo do Miocárdio: Revisão Sistemática e Metanálise

Abstract

Resumo Fundamento A utilidade diagnóstica do bloqueio de ramo esquerdo (BRE) novo ou presumivelmente novo para o infarto agudo do miocárdio (IAM), no contexto da síndrome coronariana aguda (SCA), permanece controversa. Objetivo Avaliar se a cronologia do BRE prediz IAM e comparar sua acurácia diagnóstica com os critérios eletrocardiográficos (ECG) isquêmicos, com ênfase nos Critérios de Sgarbossa Modificados (CSM). Métodos Foram realizadas buscas nas bases de dados PubMed e Scopus por estudos envolvendo pacientes com SCA e BRE até dezembro de 2023. Foram calculadas sensibilidade, especificidade, razão de verossimilhança positiva (RV+), razão de verossimilhança negativa (RV–) e razão de chances diagnóstica (diagnostic odds ratio, DOR) para avaliar a acurácia diagnóstica. Também foram analisados dados de incidência e mortalidade. O risco de viés foi avaliado por meio da Newcastle-Ottawa Scale (NOS) e do instrumento revisado Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies (QUADAS-2). Resultados Um total de 51 estudos foi incluído. O BRE esteve presente em 3,3% dos casos de SCA e foi associado a maior mortalidade intra-hospitalar. A distinção entre BRE novo e antigo demonstrou valor diagnóstico nulo: RV+ 1,30 (IC 95%: 0,75 a 1,85), RV– 0,90 (IC 95%: 0,79 a 1,02) e DOR 1,44 (IC 95%: 0,93 a 2,24); todos os intervalos de confiança cruzaram o valor nulo (1,0). Em contraste, os CSM demonstraram sensibilidade de 83,6% (IC 95%: 55,4 a 95,5%) e especificidade de 92,6% (IC 95%: 78,9 a 97,7%) para IAM oclusivo confirmado por angiografia, com RV+ de 11,34 (IC 95%: 3,67 a 34,99) e RV– de 0,18 (IC 95%: 0,054 a 0,575). Conclusão A cronologia do BRE, isoladamente, não altera de forma significativa a probabilidade de IAM. Critérios ECG isquêmicos — especialmente os CSM — apresentam acurácia diagnóstica substancialmente superior e devem nortear a tomada de decisão clínica em pacientes com SCA e BRE.Abstract Background The diagnostic utility of new or presumed new left bundle branch block (LBBB) for acute myocardial infarction (AMI) in the setting of acute coronary syndrome (ACS) remains controversial. Objective To evaluate whether the timing of LBBB predicts AMI and to compare its diagnostic accuracy with ischemic electrocardiography (ECG) criteria, particularly the Modified Sgarbossa Criteria (MSC). Methods We searched PubMed and Scopus for studies involving patients with ACS with LBBB through December 2023. Sensitivity, specificity, positive (LR+) and negative (LR–) likelihood ratios, and diagnostic odds ratios (DOR) were calculated to assess diagnostic accuracy. Incidence and mortality data were also analyzed. Risk of bias was evaluated using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) and the revised Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies (QUADAS-2) tool. Results A total of 51 studies were included. LBBB occurred in 3.3% of ACS presentations and was associated with higher in-hospital mortality. Differentiating new from old LBBB was diagnostically neutral: LR+ 1.30 (95% CI: 0.75 to 1.85), LR– 0.90 (95% CI: 0.79 to 1.02), and DOR 1.44 (95% CI: 0.93 to 2.24); all confidence intervals crossed the null value of 1.0. In contrast, MSC demonstrated 83.6% sensitivity (95% CI: 55.4 to 95.5%) and 92.6% specificity (95% CI: 78.9 to 97.7%) for angiographically confirmed occlusive AMI, with LR+ 11.34 (95% CI: 3.67 to 34.99) and LR– 0.18 (95% CI: 0.054 to 0.575). Conclusion LBBB chronology alone does not significantly impact the likelihood of AMI. Ischemic ECG criteria — especially the MSC — provide substantially greater diagnostic accuracy and should guide clinical decision-making in ACS patients with LBBB.