Agricultures alternatives et transformation des systèmes alimentaires

Abstract

Alternatif et conventionnel : le débat de la sociologie rurale américaine : certain nombre de sociologues ruraux engagèrent des travaux autour de la notion d’agriculture alternative. Les plus connus d’entre eux, Riley Dunlap et Frederick Buttel, amorcèrent alors le tournant environnemental qui a depuis lors fortement marqué les contours de cette sous-discipline sociologique Dunlap fut le premier à théoriser l’émergence des questions environnementales comme un nécessaire changement de paradigme affectant le régime de production industrielle (Dunlap et Van Liere, 1978), caractérisation des paradigmes : - centralisation conventionnelle (marché global, concentration des unités de production agricoles et agroalimentaires, centralisation des capitaux) contre la décentralisation alternative (marchés régionaux, nombreuses unités de production, décentralisation des ressources et des capitaux) ; - dépendance (vis-à-vis de la technologie, des ressources naturelles, des intrants, des capitaux, du marché global, de la science et des experts) contre l’indépendance (moindre technologie et moins de capital, autoproduction des intrants, satisfaction prioritaire des besoins des communautés de proximité, développement des talents personnels des agriculteurs) - compétition (absence de coopération, oubli des traditions, dissolution des communautés, éviction des travailleurs et réduction de l’exploitation agricole à une entreprise) contre la communauté (coopération, maintien des traditions et des solidarités communautaires, valorisation du travail agricole, la ferme vue comme un mode de vie, recherche de beauté et de qualité) - domination de la nature (séparation et hiérarchisation entre homme et nature, cette dernière considérée comme un stock de ressources à utiliser, production de déchets, production agricole tenue à bout de bras par la chimie, alimentation hautement transformée et renforcée d’additifs nutritionnels) contre l’harmonie (humains partie intégrante de la nature, complétude du cycle de vie des produits – recyclage –, imitation des écosystèmes, maintien de sols en bonne santé, nourriture peu transformée et naturellement nutritive) - spécialisation (étroitesse des bases génétiques, monoculture, absence de successions culturales, séparation de l’agriculture et de l’élevage, systèmes de production standardisés, science réductionniste) contre la diversité (bases génétiques larges, polyculture, rotations et associations, intégration culture/élevage, science et technologie interdisciplinaires et systémiques) ; - exploitation (ignorance des externalités négatives, recherche de bénéfices à court terme, utilisation de ressources non renouvelables, confiance aveugle dans la science et la technologie, recherche de hauts niveaux de consommation pour maintenir la croissance, succès financier) contre la retenue (prise en compte des externalités, équilibre entre le court et le long terme, utilisation de ressources renouvelables, confiance limitée dans la science et la technologie, prise en compte des générations futures, réalisation personnelle). MS rapidement, d’autres sociologues pointèrent les faiblesses de la conceptualisation de Dunlap : - absence d’hypothèse de porosité entre certaines des propositions du paradigme alternatif et le fonctionnement du paradigme dominant - place de la science et des techno : limitations de l'approche systémique revendiquée qui s'est limitée aux techniques culturales et individuelle (Allen, 2009 ; Buttel 1997 : "technologisme alternatif" : la mise au point d'innovations sur ITK se heure à l'incapacité à agir collectivement sur l'amont et l'aval. éloignement de la science agricole des objets agronomiques (biomolécuralisation) - incorporation des alternatives dans le mainstream : valorisation par signes de qualité incorporés dans le marché (conventionnalisation de Buck et al. 1997) => pas de confrontation paradigmes vs paradigmes ms segmentation du marché global ou repli ds des niches Après tournant environnemental de la socio rurale, tournant alimentaire (Goodman, 2003 dans les années 2000 .... L’absorption de la critique, du moins dans ses dimensions symboliques, est une des caractéristiques du capitalisme (Boltanski et Chiapello, 1999) au sein duquel le système agroalimentaire s’est développé => vu comme un progrès par les tenants de la Modernisation Ecologique (Mol Sonnenfeld, 2000) tandis que pour le Treadmill of Production cette intérgration ne freine pas la dynamique environnementale négative golbale du système