Expedited Arbitration: A Study of Outcomes and Duration

Abstract

In both academic and practitioner communities, there is an increased concern related to the time-consuming nature of the traditional labour arbitration system in Canada. The arbitration process was initially instituted to combat the delays and costs experienced in the courts. This study addresses the gap in the scientific literature by considering these ongoing concerns.Many Canadian jurisdictions offer the parties an opportunity to expedite the arbitration process pursuant to applicable legislation. However, despite the opportunity to accelerate the process, there appears to be a reluctance to use the expedited arbitration system. We performed content analysis on over 550 Canadian expedited and traditional labour arbitration cases. The case sample was limited to termination cases. We studied and compared delay at multiple times during the arbitration process, including the delay to the hearing, delay to the arbitration award, and total delay. Furthermore, we studied the case outcome; specifically, whether the grievance was granted or denied and adopted an ordered analysis to investigate differences in case outcomes.Our results support the perception that there is a difference in the expediency of expedited arbitration cases in comparison with traditional arbitration cases. The results also show that the outcomes of dismissal cases, decided in the expedited system, do not significantly differ from the traditional arbitration system. The findings suggest that there are statutorily available opportunities for the parties to accelerate the arbitration process without compromising the results.Dans les milieux universitaires et chez les praticiens, on se dit de plus en plus préoccupé par les délais et le temps encouru dans l’application du système d’arbitrage du travail au Canada. Pourtant, ce processus d’arbitrage a été initialement institué afin, justement, d’éviter les longs délais, ainsi que les coûts reliés aux recours aux tribunaux traditionnels. Cette étude cherche à combler le manque de connaissance, à cet égard, dans la littérature scientifique.De nombreuses juridictions canadiennes offrent aux parties la possibilité d’accélérer le processus d’arbitrage, en conformité avec la législation applicable. Toutefois, malgré cette alternative offerte, il semble y avoir une certaine réticence à utiliser le système d’arbitrage accéléré. Nous avons analysé le contenu de plus de 550 cas d’arbitrages accélérés et traditionnels au Canada. Cette échantillon ne porte que sur des cas où le processus d’arbitrage a été conduit à son terme. Nous avons étudié et comparé les délais encourus durant divers moments au cours du processus d’arbitrage, y compris le délai pour parvenir à l’audience, le temps pour rendre la sentence et les délais totaux encourus. En outre, nous avons étudié les décisions rendues, plus spécifiquement si le grief a été accueilli ou rejeté, et nous avons opté pour une analyse hiérarchique des cas ( ordered analysis ), dans le but de mieux comprendre les différences dans les décisions rendues. Nos résultats viennent montrer que le recours à l’arbitrage accéléré, plutôt qu’à l’arbitrage conventionnel, fait une différence. Ils montrent également que, dans le cas des griefs rejetés, cette différence s’avère peu significative. Notre recherche montre enfin que, peu importe le système, les parties disposent de diverses opportunités statutaires permettant d’accélérer le processus d’arbitrage, cela sans en compromettre les résultats.Tanto en las comunidades académicas como en las profesionales, existe una preocupación creciente relacionada con la naturaleza lenta del sistema tradicional de arbitraje laboral en Canadá. El proceso de arbitraje se instituyó inicialmente para combatir los retrasos y los costos experimentados en los tribunales. Este estudio aborda la brecha en la literatura científica al considerar estas preocupaciones continuas.Muchas jurisdicciones canadienses ofrecen a las partes la oportunidad de agilizar el proceso de arbitraje de conformidad con la legislación aplicable. Sin embargo, a pesar de la oportunidad de acelerar el proceso, parece haber una reticencia a utilizar el sistema de arbitraje acelerado. Este artículo se base en un análisis de contenido de más de 550 casos canadienses de arbitraje laboral acelerado y tradicional. La muestra se limita a los casos terminados. Estudiamos y comparamos el retraso en múltiples ocasiones durante el proceso de arbitraje, incluida la demora en la audiencia, el retraso en la adjudicación del arbitraje y la demora total. Además, estudiamos el resultado del caso, específicamente, si la queja fue otorgada o denegada, y se adoptó un análisis ordenado para investigar las diferencias en los resultados de los casos.Nuestros resultados apoyan la percepción de que existe una diferencia en la conveniencia de los casos de arbitraje acelerado en comparación con los casos de arbitraje tradicional. Se muestra también que los resultados de los casos de despido, decididos en el sistema acelerado, no difieren significativamente del sistema de arbitraje tradicional. Esto sugiere que hay oportunidades legalmente disponibles para que las partes aceleren el proceso de arbitraje sin comprometer los resultados.