Eleições na aldeia ou o Alto Xingu contra o Estado?

Abstract

O artigo propõe uma releitura da noção de sociedade contra o Estado, de Pierre Clastres, a partir da análise de algumas dinâmicas observadas na vida política dos Aweti, povo tupi do Alto Xingu (MT). A história de uma eleição municipal na qual concorreram ao cargo de vereador alguns candidatos indígenas, bem como a saga de um chefe aweti “nomeado” e “deposto” num intervalo de quinze anos, servem de ponto de partida para a descrição de aspectos centrais da chefia xinguana, que dizem respeito a como se faz um chefe, o que ele faz, e como pode ser desfeito. Num primeiro momento, é problematizada a questão da transmissão hereditária de posto ou status, aspecto que tem sido usado como indicativo de que o Alto Xingu apresenta uma estrutura política que poderia ter evoluído para formas “complexas” (internamente diferenciada em termos de classes), fato que invalidaria a tese de Clastres sobre uma lógica indígena anti-centralização. Em seguida, são enfocados tantos o processo de constituição mútua entre um chefe e sua comunidade, quanto os mecanismos internos à chefia que marcariam o limite do poder de um líder representativo. O argumento central do trabalho é que devemos seguir as oposições internas aos grupos locais – e não entre grupos locais, como por vezes insistia Clastres – para identificar o mecanismo (ou um mecanismo) contra o Estado na vida política xinguana.The article proposes a revaluation of the Pierre Clastres’ notion of society against the Estate, testing its pertinence for the analysis of political life among of the Aweti, a tupian people from the Upper Xingu (MT, Brazil). The stories of a municipal election in which tree xinguano men were runing for the post of “vereador”, and that of a xinguano chief who was “nominated” and “taken away” within an interval of fifteen yers, are here taken as starting points for a description of some central aspects of xinguano politics – how is a chief made, what does he do, and how can he be unmade. It is here considered, first, the inherited transmission of post or status, a point that has been understood as an index of a political structure that could evolve to more “complex” forms, which would invalidade Clastre’s theses about amerindian politics. Next are focused the process of mutual constitution of a chief and his community, as well as the internal mechanisms that represent a limit to the power of a representative leader. The central argument of this paper is that we shoud follow the oppositions internal to the local groups – rather than those between local groups, as insisted Clastres in some texts – to identify the mechanism (or one mechanism) against the State in xinguano political life.