Producción de artículos científicos sobre salud en seis países de América Latina, 1973 a 1992

Abstract

El factor de impacto y otros índices bibliométricos son utilizados en la actualidad en diversos países para evaluar la producción y/o la calidad de la investigación científica. Sin embargo, rara vez se inter- preta correctamente el factor de impacto (o el factor de prestigio). Éstos presentan varias limitaciones importantes que deben ser consideradas, una es que se refieren sólo a las citas de los dos o tres años anteriores (respectivamente) y la otra es que no se tiene en cuenta el impacto o el prestigio de las re- vistas donde se producen las citas, dando el mismo valor a cualquier cita, independientemente de la re- vista en la que se produce. Para paliar esta limitación se proponen dos índices: el factor de impacto me- dio de las revistas donde se producen las citas (FIMRC) y el factor de impacto ponderado (FIP). Ade- más, se proponen también otros índices que resultan útiles para analizar la interacción entre las revis- tas: el porcentaje de interacción parcial de citas (PIPC) y el porcentaje de interacción mutua de citas (PIMC). En este artículo se explican los fundamentos y la forma de calcularlos. A continuación se co- menta el sistema actual utilizado para evaluar artículos, el sistema de revisión por iguales: los ses- gos del director, la cualificación de los revisores y los criterios establecidos para evaluar. Además, se establece una serie de argumentos por los que no debe evaluarse la calidad de un artículo sólo en fun- ción de la revista en la que fue publicado. Por último, se presenta una alternativa para evaluar la cali- dad de los artículos y de las revistas científicas, centrándose en: qué se debe evaluar, quién debe eva- luar y qué criterios se pueden usar. En función de esto se hace una propuesta de cómo se podría crear un índice de calidad, independientemente del factor de impacto o del factor de prestigio. Evaluating quality of articles and scientific journals. Proposal of weighted impact factor and a qua- lity index? The factor of impact and other bibliometric indices are currently used in several countries to evaluate the type and quality of scientific production. However, the impact factor (or prestige) ra- rely receives an accurate interpretation. Available impact factors display a number of shortcomings: they only refer to citations in the previous two or three years, and they do not take into account the im- pact or prestige of the periodicals where citations appear, so that every citation is given the same va- lue, regardless of the periodical where it appears. In order to overcome these limitations, two indices are proposed: a mean impact factor of the journals where citations appear (FIMRC) and a weighted impact factor (FIP). Additionally, other useful indices are suggested for the analysis of interaction bet- ween periodicals: a percentage of partial interaction of citations (PIPC), and a percentage of mutual interaction among citations (PIMC). This paper explains their details a procedures for their calcula- tion. Several problem areas are discussed, namely, peer review, the policy of publications, qualifica- tion of referees, and assessment criteria. It is also argued that quality of studies should not only be pri- marily evaluated in terms of the periodical where they are published. Finally, an alternative is offered for the assessment of quality of scientific articles and journals on three bases: what is to be evaluated, who is to be an evaluator, and possible criteria for evaluation. These considerations lead to a proposal for a quality index aside of impact or prestige.