Entre el mito y la memoria: imágenes de una guerra

Abstract

Hablar de mito y memoria nos obliga a hacer una primera precisión conceptual. El mito es entendido aquí, según la formulación griega, como una forma de discurso contraria al Logos y, por lo tanto, construcción irracional de una verdad cuya esencia es su propia manifestación y rotundidad, el ser dicho; esto es, una verdad sin posibilidad de ser contrastada, un discurso que no resiste la crítica 1. Por lo tanto, la forja del mito (de la Guerra Civil) debemos relacionarla con una forma de simplificación del discurso con el que, convertido en propaganda por el nuevo Estado franquista (lo que dijo de sí mismo), trató de justificarse mediante una sacralización de sus orígenes. La memoria, en cambio (como recuerdo público), debe someterse a la fidelidad del pasado y su utilidad en el presente; esto es, contribuir a formar una identidad cuyos valores y principios sean sometidos a la razón y el debate crítico 2. Si la función y característica que define a los mitos contemporáneos es su utilización racional por el poder polí-tico (Cassirer) 3 , la función de una cultura de la memoria es, en cambio, rescatar del olvido, reparar (administrar su legado y hacer justicia) a quienes sufrieron o fueron víctimas de la violencia ejercida en el pasado 4. 1. LLEDÓ, Emilio, El silencio de la escritura, Madrid, Espasa-Calpe, 1998, edición corregida y aumenta-da. Así, el mito no produce memoria sino olvido, ya que la función del lenguaje mítico no es la de ser proferido para provocar diálogo (base de la intersubjetividad en la que edificamos la memoria que somos) sino sumisión y silencio. Ver, del mismo autor. El surco del tiempo, Barcelona, Crítica, 1992 y La memoria del Logos, Madrid, Tauros, 1996. 2. TODOROV, Tzvetan, Los abusos de la memoria, Barcelona, Paidós, 2000. 3. Ver su clásico trabajo donde estudia la función política del mito en el siglo XX, CASSIRER, Ernst, El mito del estado, México, Fondo de Cultura Económica, 1947. 4. Cada generación adquiere el legado de la memoria histórica, que debe administrar, convirtiéndo-se en responsable de la reparación. Al mismo tiempo, si la reparación nos recuerda las injusticias cometidas en el pasado, la única justicia que les queda a las víctimas es la del reconocimiento de lo que fue negado. Hay que recordar que cada crimen cometido es ocultado en el pasado, sea por medio de subterfugios legales, como por el interés planificado de hacer desaparecer a los tes-Pasado y Memoria.